УИД №RS0№-86 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Нижняя Тавда 10 июля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этикет Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭтикетФинанс» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЭтикетФинанс" и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК "ЭтикетФинанс" предоставил ФИО2 сумму займа в размере 30 000,00 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользованием займом проценты в размере 365% годовых, процентная ставка в льготном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146% годовых. Ответчик не выполнила условия договора, что является законным основанием для продолжения действия договора и начисления законных процентов. 06.03.2024г. должник произвел один платеж в размере 328,70 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (непогашенного займа), процентов за каждый день пользования займа и договорной неустойки, что составляет 30 000,00 рублей – сумма основного долга (непогашенный займ); 44 671,30 рублей – проценты за пользование займом согласно Договора. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 74671,30 руб. в том числе: сумма основного долга 30 000 руб.; сумма процентов за каждый день пользования займом 44. 671,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,14 рублей, почтовые расходы в сумме 271,24 рублей. 

Представитель истца ООО "ЭтикетФинанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможном рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ЭтикетФинанс" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК "ЭтикетФинанс" предоставил ФИО2 заем в размере 30 000 рублей, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользованием займом проценты в размере 365% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 146,000% годовых (п.4 Договора займа). 

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33600 руб. 

Обязательства кредитора по предоставлению заемщику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. 

Обязательства по возврату суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника. 

Изложенные обстоятельства суд находит установленными. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Норма ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривает, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. 

Таким образом, заявленный истцом размер процентов соответствует положениям вышеуказанной статьи. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Исходя из вышеуказанных положений, сумма процентов за пользование займом составляет 44 671,30 руб. 

Поскольку обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнено, сумма задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 44 671,30 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения истцом размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности договора займа суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. 

Расходы на уплату государственной пошлины и почтовые услуги суд относит к судебным расходам, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 440,14 рублей подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы истца на почтовые услуги в сумме 271 руб. 24 коп. подтверждаются кассовым чеком. 

Иных доказательств суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ООО «ЭтикетФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭтикетФинанс" задолженность по договору займа в размере 74 671,30, руб., в том числе сумму основного долга 30000,00 руб.; сумму процентов за каждый день пользования займом 44 671,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,14 руб., расходы на почтовые услуги в сумме 271 руб. 24 коп. 

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Слука