Дело № 2а-1-918/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Собинка 25 декабря 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о признании жалобы необоснованной, признании незаконным бездействия службы судебных приставов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений. В обоснование заявления указал, что считает незаконными постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Собинского района ФИО2 от 13.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 45426/17/33017-ИП, от 21.11.2017 года об окончании исполнительного производства № 45426/17/33017-ИП, а также постановление начальника ОСП Собинского района ФИО3 от 05.12.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 13.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 45426/17/33017-ИП и бездействие должностных лиц ОСП Собинского района по исполнительному листу № 2а-1-260/2017 года от 07.11.2017 года. Просит суд отменить указанные постановления и признать незаконным бездействие ОСП Собинского района по рассмотрению его жалобы и по принятию мер в установленном законом порядке. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Владимирской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления. Пояснил, что решением Собинского городского суда на начальника ОМВД РФ по Собинскому району была возложена обязанность предоставить ему информацию, указанную в обращении от 24.11.2016 года, непосредственно затрагивающую его права и законные интересы. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов. Ответчиком по делу являлся начальник ОМВД России по Собинскому району. Однако, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.11.2017 года о возбуждении исполнительного производства в качестве должника указано ОМВД России по Собинскому району, а не начальник ОМВД России по Собинскому району, то есть иное лицо, что по его мнению является основанием для признания постановления незаконным. Считает, что его права нарушены возбуждением исполнительного производства в отношении не того должника, а, соответственно, решение суда не исполнено. Постановление от 21.11.2017 года об окончании исполнительного производства является необоснованным и незаконным. Решение суда фактически не исполнено. В постановлении отсутствует ссылка на фактические обстоятельства дела. Считает, что постановление от 05.12.2017 года является необоснованным и незаконным. Права истца были нарушены тем, что им была получена информация, а не ответ, как было отражено в решении суда. Соответственно, считает решение суда неисполненным до настоящего момента. Полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая в интересах ОСП Собинского района и УФССП России по Владимирской области, административный иск не признала. Полагает, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства № 45426\17\33017 от 13.11.2017 года, об окончании исполнительного производства № 45426\17\33017 от 21.11.2017 года, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 от 05.12.2017 года были вынесены в полном соответствии с требованиями закона. Пояснила, что 10.11.2017 года в ОСП Собинского района поступил исполнительный лист об обязании начальника ОМВД РФ по Собинскому району в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 информацию, указанную в обращении от 24.11.2016 года, непосредственно затрагивающую его права и законные интересы. В силу положений статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве» должником по исполнительному производству может быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Должностное лицо не может быть стороной исполнительного производства. 13.11.2017 года было принято единственно правильное решение о возбуждении исполнительного производства № 45426\17\33017 в отношении должника ОМВД России по Собинскому району, которое было направлено сторонам. 21.11.2017 года в ОСП Собинского района должником был предоставлен пакет документов, а именно, ответ на обращение ФИО1 за исходящим номером 9970 от 01.08.2017 года за подписью начальника ОМВД России по Собинскому району ФИО4, реестр по отправке заказной почты, квитанция об отправке письма от 02.08.2017 года. Поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, 21.11.2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 30.11.2017 года в ОСП Собинского района поступила жалоба о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 45426\17\33017 от 13.11.2017 года. Жалоба была рассмотрена начальником отдела и 5 декабря 2017 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов Собинского района УФССП России по Владимирской области было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено ФИО1 и получено им, что подтверждается уведомлением о вручении от 08.12.2017 года. Считает, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы заявителя не нарушены. Судебным приставом соблюдены принципы исполнительного производства законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № 2а-1-260\2017 от 06.04.2017 года, которым суд обязал начальника ОМВД РФ по Собинскому району в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 информацию, указанную в обращении от 24 ноября 2016 года, непосредственно затрагивающую его права и законные интересы, постановлением от 13.11.2017 года ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство № 45426\17\33017-ИП (л.д.11-16). Должником в данном исполнительном производстве указано ОМВД России по Собинскому району Владимирской области (л.д.15-16).

В адрес ФИО1 ОМВД РФ по Собинскому району было направлено письмо, № 9970 от 01.08.2017 года, за подписью начальника ОМВД РФ по Собинскому району ФИО4, в котором отражено, что в отношении гражданина ФИО1 сотрудниками оперативных подразделений ОМВД России по Собинскому району оперативно-розыскные мероприятия не проводились. В ОМВД России по Собинскому району не имеется сведений о судимости, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении гражданина ФИО1 По данным ГИАЗ ОМВД России по Собинскому району гражданин ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Также ответ содержал ссылку на нормативные акты по вопросу обработки персональных данных в работе полиции (л.д.17-18).

Указанный ответ был направлен ОМВД РФ по Собинскому району в адрес ФИО1 2 августа 2017 года в качестве информации, указанной в решении суда (л.д.19-20). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области от 21.11.2017 года исполнительное производство № 45426\17\33017-ИП было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.21). 

ФИО1 обратился в ОСП Собинского района с жалобой, в которой полагал указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене, поскольку должником по исполнительному производству указано ОМВД России по Собинскому району, а должником по решению суда являлся начальник ОМВД России по Собинскому району ФИО4 Соответственно, исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица (л.д.24-26).

На жалобе ФИО1 отражено, что она поступила в ОСП Собинского района 30.11.2017 года (л.д.24). На ином экземпляре жалобы отражено, что она поступила в службу судебных приставов 21.11.2017 года (л.д.27). 

Постановлением начальника отдела ОСП Собинского района ФИО3 от 5 декабря 2017 года, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района ФИО2 по возбуждению исполнительного производства были признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района ФИО2 было отказано. 

Ответ был направлен службой судебных приставов 8 декабря 2017 года (л.д.25-26).

В соответствии с положениями статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Перечень лиц, указанных в статье 49 Закона в качестве возможных должников, является исчерпывающим. 

Статья 49 закона «Об исполнительном производстве» не содержит основания для указания в качестве должника должностного лица организации. 

В исполнительном листе от 6 апреля 2017 года по делу № 2а-1-260\2017 была возложена обязанность на начальника ОМВД РФ по Собинскому району предоставить ответ ФИО1 При этом начальник ОМВД РФ по Собинскому району был поименован без указания конкретной фамилии, то есть как должностное лицо, возглавляющее организацию, в данном случае ОМВД РФ по Собинскому району. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника было указано ОМВД России по Собинскому району, то есть организация, что является обоснованным и соответствующим требованиям статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2017 года незаконным и подлежащим отмене. 

Ответ ОМВД России по Собинскому району был подписан начальником ОМВД России по Собинскому району, то есть должностным лицом организации. Указанный ответ был направлен в адрес взыскателя 2 августа 2017 года. Содержание ответа административным истцом не оспаривается. 

Поскольку исполнительное производство № 45426\17\33017-ИП было фактически исполнено, информация была направлена в адрес ФИО1, соответственно постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 года является законным и обоснованным. 

К аналогичным выводам пришел старший судебный пристав ОСП Собинского района ФИО3, вынесшая 5 декабря 2017 года постановление о признании правомерным постановления и действия судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление начальника ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области от 5 декабря 2017 года о признании жалобы необоснованной было получено ФИО1 8 декабря 2017 года. С административным иском ФИО1 обратился 14 декабря 2017 года, то есть в установленный законом срок. Несмотря на то, что административный истец фактически оспаривает три постановления, первоначально он обратился с соответствующей жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, а затем уже получив постановление старшего судебного пристава ОСП Собинского района от 05.12.2017 года, которым ему было отказано в удовлетворении жалобы, обратился с административным иском в суд. В связи с чем, исчисление срока обращения в суд начинается с момента получения данного постановления.

Таким образом, судом не установлено нарушений законодательства при вынесении оспариваемых постановлений. Права административного истца, ФИО1 оспариваемыми постановлениями не были нарушены, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного документа было возбуждено, информация, затрагивающая его права и законные интересы, была им получения из ОМВД РФ по Собинскому району. Соответственно, решение суда было исполнено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о признании жалобы необоснованной, признании незаконным бездействия службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева