Дело № 5-712/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Сладкова Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм Тепло», юридический адрес: ЕАО, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, по ст. 17.7 КоАП РФ, - 

У с т а н о в и л:

05.10.2017 г. прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, выразившееся в том, что ООО «Валдгейм Тепло» 27.09.2017 не выполнило законное требование прокурора Биробиджанского района о предоставлении запрашиваемой информации, совершило правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 в судебном заседании пояснила, что прокурором принимались меры по выявлению задолженности, поэтому были запрошены сведения о невыплате заработной платы сотрудников ООО «Валдгейм Тепло» пофамильно по каждому работнику, с указанием суммы. Прокуратура собиралась подавать иски в суд в интересах работников о взыскании заработной платы. 27.09.2017 в прокуратуру поступил ответ из общества, из которого следует, что в предоставлении этой информации отказано, в связи с тем, что еженедельно предоставляет сведения о задолженности по заработной плате. ООО «Валдгейм Тепло» действительно еженедельно направляет в прокуратуру информацию о задолженности по заработной плате, однако эта информация не содержит необходимых сведений. 

Представитель ООО «Валдгейм Тепло» ФИО3 в судебном заседании с постановлением прокурора не согласилась. Суду пояснила, что в запросе не указаны основания для поименной проверки работников. Общество еженедельно предоставляет информацию по задолженности по заработной плате. Кроме того, заработная плата работников уже взыскана в суде. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202/1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений. 

В Постановлении Конституционного Суда от 17.02.2015 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобами …» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности указанным нормам права. 

В названном Постановлении от 17.02.2015 № 2-П, Конституционный суд РФ признал оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают возможность запроса прокурором у руководителей и должностных лиц некоммерческой организации документов и материалов, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, не могущих быть полученными у других государственных органов или из открытых источников и не передававшихся органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой, и не обязывают некоммерческую организацию представлять документы, которые она не обязана иметь в соответствии с законодательством, а также формировать документы, не имеющиеся на момент предъявления требования прокурора.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 22.09.2017 прокуратурой Биробиджанского района ЕАО в связи с проведением проверки исполнения трудового законодательства в адрес ООО «Валдгейм Тепло» направлен запрос о предоставлении в срок до 26.09.2017 информации о размере начисленной заработной платы за первую половину августа текущего года (15.09.2017) работниками ООО «Валдгейм Тепло» (раздельно в отношении каждого работника), о размере выплаченной заработной платы за первую половину августа 2017 года (15.09.2017) работникам ООО «Валдгейм Тепло» (раздельно в отношении каждого работника), при наличии задолженности по заработной плате – указать размер компенсации, причитающийся работникам, в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ на отчетную дату (26.09.2017, при выплате заработной платы раньше указанной даты- на момент фактически произведенной выплаты).

27.09.2017 в прокуратуру района поступил ответ на указанный запрос, из которого следует, что прокуратура Биробиджанского района владеет полной информацией о тяжелом финансовом положении организации. Еженедельно с 2015 года общество направляет информацию о соблюдении трудовых прав граждан в части своевременной выплаты заработной платы. Кроме того ежемесячно общество получает представления об устранении нарушений закона, не менее 5 запросов о предоставлении документов. 

К материалам дела на основании п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ приобщен запрос прокурора района от 19.05.2016 № 07-17-2016, согласно которого ООО «Валдгейм Тепло» необходимо предоставлять еженедельно не позднее 14 часов в среду начиная с 19.05.2016 информации об имеющийся задолженность по заработной плате перед работниками общество по форме, прилагаемой настоящему запросу таблице.

В судебном заседании установлено, что ООО «Валдгейм Тепло» еженедельно по средам предоставляет прокурору информацию о задолженности по заработной плате в виде таблицы. 

27.09.2017 (среда) прокурору была предоставлена информация общества. Указанные обстоятельства в судебном заседании не отрицали, ни прокурор, ни представитель общества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 17.02.2015 № 2-П прокурор может истребовать документы в организациях, непосредственно обусловленных целями и предметом конкретной проверки, если они не передавались органам прокуратуры ранее. 

Следовательно, поскольку общество предоставляет прокурору сведения о задолженности по заработной плате с указанием общей численности работников еженедельно по средам, предоставление дополнительных сведений в срок до 26.09.2017 (во вторник) (запрос от 22.09.2017) излишне. 

Прокурором не представлено документов подтверждающих, какая конкретно проверка проводилась, каковы ее цели и предмет. В запросе указано, что сведения требуются в связи с проверкой исполнения трудового законодательства. 

Довод прокурора, участвующего в деле, о том, что ООО «Валдгейм Тепло» должно было предоставить сведения о структуре задолженности, включающей в себя информацию пофамильно на каждого работника, является необоснованным, поскольку необходимость представления именно данной информации ни чем не подтверждена. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ООО «Валдгейм Тепло» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Требование прокурора о предоставлении информации о задолженности по заработной плате ООО «Валдгейм Тепло» по требованиям от 19.05.2016 и от 22.09.2017 по своей сути являются дублирующими друг друга.

В связи с этим производство по делу в отношении ООО «Валдгейм Тепло» по ст.17.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, -

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Валдгейм Тепло» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в суде Еврейской автономной области в течение 10 суток.

Судья Сладкова Е.Г.