Дело № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца адвоката Кудлай В.В. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым на основании ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что по договору дарения от 

<

дата> является собственником указанной квартиры. Квартира подарена ему дочерью С., которая переехала на постоянное место жительства в г.В. и в данной квартире не проживает. Ее сын - его внук ФИО2 также не проживает в квартире, живет постоянно по адресу: 

<

адрес>, которую он занимает в порядке поднайма со своей семьей. В настоящее время он желает прекратить право пользования ответчика, поскольку он членом его семьи не является и не являлся. Ответчик никаких расходов по содержанию квартиры не несет, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Кудлай В.В. исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, помощника прокурора Сухареву О.Ю., полагающую иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> на основании договора дарения квартиры от 

<

дата>, заключенного между дарителем Ф. и одаряемым ФИО1 (л.д.№), является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: выпиской из ЕГРН (л.д.№); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на указанный объект недвижимости (л.д.№).

Из содержания указанного договора дарения следует, что ФИО1 является отцом Ф.

В соответствии со справкой МБУ ЖКК № от 

<

дата> в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства С. и ее сын ФИО2 (л.д.№), что в части регистрации ответчика также подтверждается адресной справкой от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с записями актов о рождении и заключении брака следует, что С. является дочерью ФИО1, ФИО2 является внуком ФИО1 (л.д.№).

Сведений о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи, что между ними заключено соглашение о пользовании ответчиком вышеуказанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Из содержания договора дарения от 

<

дата> следует, что условие о продолжении пользования ФИО2 жилым помещением по вышеуказанному адресу после его отчуждения в пользу истца в нем отсутствует (л.д.№).

Из искового заявления следует, что в настоящее время ответчик проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, С. в спорной квартире также не проживает.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, перешло к истцу, а ответчик не является членом его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину 300 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину 300 руб. 

Истцом оплачены расходы на представителя в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела и решения по делу, участия представителя в рассмотрении дела и объема оказанных им услуг, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину 300 руб., расходы на представителя 5000 руб., всего 5300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу