дело № 1-206/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Борисенко Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тихомировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортном средством в состоянии опьянения. 

Уголовное дело назначено к слушанию и рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Согласно ч.5 ст.226.9 УПК РФ положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного разбирательства не поступило. 

Вместе с тем судом установлены обстоятельства, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ послужил акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.15). В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, разделы 3 и 4 Приложения 1, справка ХТИ не является медицинским заключением о состоянии освидетельствуемого. Медицинское заключение о состоянии освидетельствуемого отражается в акте медицинского освидетельствования. Согласно ч.2 ст.226.9 УК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи. Обвинительное постановление ссылки на доказательство в виде акта медицинского освидетельствования не содержит

В связи с чем, учитывая положения ч.2 ст.226.9 УПК РФ суд лишен возможности исследовать данное доказательство, что является обстоятельством, препятствующим постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку суд лишен возможности убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и проверить, подтверждено ли обвинение имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, уголовное дело подлежит возврату прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.226.9 и ч.1.1 ст.237 УПК РФ, суд 

постановил:

Возвратить прокурору Центрального района г. Твери уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

дело № 1-206/2020