Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2020г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Райффазенбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к АО «Райффазенбанк» иск о защите прав потребителя, просит признать подписанное им «Согласие на обработку персональных данных» недействительным, запретить обработку в любых целях и удалить персональные данные у всех третьих лиц, обязать удалить персональные данные, в которых нет необходимости для исполнения подписанных истцом договоров об обслуживании счетов, банковских карт, зарплатного проекта и иного банковского обслуживания, обязать Банк удалить иные данные, связанные с истцом и полученные путем сопоставления персональных данных истца с данными в различных базах данных как самого Ответчика, так и третьих лиц, обязать Банк совершить все возможные и необходимые действия для удаления персональных данных Истца, которые были переданы трансгранично. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Райффазенбанк» для открытия счета в банке и выпуска банковской карты. При оформлении документов истец подписал согласие на обработку персональных данных и согласие на получение информации из БКИ и от операторов связи. Полагает, что указанные соглашения ему навязаны, подписаны им в результате заблуждения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Из материалов дела следует, что 13.03.2018г истцом подписано заявление-анкета на открытие текущего счета/выпуск банковской карты в АО «Райффайзенбанк». В тот же день, 13.03.2018г, ФИО1 подписано Согласие на обработку персональных данных (л.д. 7). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое Согласие на обработку персональных данных подписано им под влиянием заблуждения. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оспариваемые согласия подписаны истцом 13.03.2018г, в то время как настоящий иск подан в суд только 28.03.2019г. 

Кроме того, суд полагает, что подписывая Согласие на обработку персональных данных, истец действовал по своей воле и в своем интересе, он свободен в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора и формулировок соглашений, в установлении на его основе своих прав и обязанностей. 

Как установлено судом и не оспаривается истцом, при подписании истец был ознакомлен с Согласием на обработку персональных данных, в связи с чем оснований для признания указанного Согласия недействительным не имеется. Более того, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он вынужден был подписать указанное соглашение. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Райффазенбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина