Дело № 22-2669/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего 

Зинькова В.И.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора 

защитника 

Новосельчука С.И.,

Емельянова С.А.,

заявителя в режиме видеоконференц-связи

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО8. на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для пересоставления, 

заслушав доклад судьи, выступление заявителя ФИО9 и его защитника – адвоката Емельянова С.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным ответа и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

На указанное постановление заявителем принесена апелляционная жалоба, которая постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю для пересоставления, в связи с тем, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Заявитель ФИО11В., не согласившись с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление суда отменить.

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена ФИО12В. для пересоставления с установлением срока в течение 3 дней с момента получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поданная им жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

На указанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и рассмотрении по существу ранее поданных им апелляционных жалоб. Считает, что судья Центрального районного суда 

<

адрес> Вороной А.В. вынесенным постановлением дезинформирует, вводит в заблуждение и даёт ложную информацию, поскольку в ранее поданной им апелляционной жалобе содержались необходимые доводы с указанием оснований предусмотренных ст.389.15 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда исходя из следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены в ст. 389.6 УПК РФ.

Как правильно установлено судьей первой инстанции, поданная ФИО14 в суд первой инстанции апелляционная жалоба на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поскольку не содержит доводов с указанием оснований, по которым заявитель считает принятое судом решение незаконным.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ содержит выражения, носящие оскорбительный характер в отношении судьи Верховного Суда Республики Крым и не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что противоречит понятию апелляционной жалобы как процессуального документа.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции принял правильное решение о возврате жалобы заявителю с установлением срока для ее пересоставления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 389.6, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО15В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.И. Зиньков