Дело № 2-2513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Молодцовой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87744 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 32 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак НОМЕР страховой полис серии НОМЕР срок действия полиса с ДАТА по ДАТА. ДАТА в г. Миассе по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого данному автомобилю были причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 причинен материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности другого участника дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ... не был застрахован. Согласно счета на оплату ... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 87744 рубля. В соответствии с условиями договора указанная сумма была выплачена ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» ДАТА. Считает, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков должна быть возложена на ответчика ФИО1

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что размер причиненного ущерба она не оспаривает, на момент дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль застрахован не был, с ходатайством о проведении экспертизы обращаться не намерена.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ... по программе страхования «Авторемонт у дилера» со страховой суммой в размере 680000 рублей, полис серии НОМЕР срок действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 8, 9-14).

ДАТА в г. Миассе по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО1 и автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2

Водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак НОМЕР совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 18, 20).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д. 18).

ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив счет на оплату ... НОМЕР от ДАТА на сумму 87744 рубля, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИК» произвело оплату указанной суммы, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, то суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 87744 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2832 рубля 32 копейки. Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в порядке суброгации в размере 87744 (восемьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова