К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> « 29 » мая 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расположенном по ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4 

<

адрес> Республики Адыгея, где на прилавке вышеуказанного магазина увидела продукты питания F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г и BORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г и BORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. который она решила реализовать незамедлительно, пользуясь тем, что продавцов магазина нет и ее никто не видит. 

Во исполнение задуманного ей хищения, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, свободным доступом, взяла с прилавка F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г. стоимостью 310,48 рублей, F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г. стоимостью 310,48 рублей, F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г. стоимостью 310,48 рублей, которые положил в карманы надетой на ней куртки, а взятое с прилавка BORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. стоимостью 518,46 рублей, ВORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. стоимостью 518,46 рублей, ВORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. стоимостью 518,46 рублей, ВORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. стоимостью 518,46 рублей, которые положила за спину придавив поясом надетых на ней брюк чем умышленно, похитила их. С похищенным ей имуществом ФИО2 впоследствии с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3005,28 рублей.

Она же, постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение и была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ФИО2, не имея достаточных собственных денежных средств для приобретения продуктов питания, решила раздобыть их путем совершения хищения в одном из магазинов самообслуживания 

<

адрес>. 

В связи с этим в тоже время, тех же суток зашла в магазин «Гастроном МПР» (ОГРНИП № ИНН 

<

***>) расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания, и тогда же у нее возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, который она решила реализовать незамедлительно. 

Во исполнение задуманного ФИО2, свободным доступом, тайно похитила с холодильника масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 128 рублей 73 копейки, масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 148 рублей 55 копеек, масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 148 рублей 55 копеек, масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 148 рублей 55 копеек, масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 148 рублей 55 копеек, масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 148 рублей 55 копеек, чем причинила собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1772,59 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, сложив в карманы надетой на ней куртки вышеперечисленные товары и не произведя за них оплаты, умышленно пересекла расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылась. 

Таким образом, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, повторно совершила мелкое хищение чужого имущества, чем причинила собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1772,59 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении вышеназванных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вину подсудимой в совершении кражи от 21.12.2023г., подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные с согласия сторон показания подозреваемой ФИО2 которая, показала, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Пятерочка», по ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4. В магазине, она стала прицениваться к различному товару. Так как денежных средств у нее не было, то в этот момент, у нее возник умысел совершить тайное хищение товара, а именно соленой рыбы и оливкового масла. Оглядевшись по сторонам и убедилась, что никого рядом с ней нет и ее никто не видит, она взяла три герметично запечатанные упаковки рыбы фирмы F.H. Форель 200г., которые положила в правый карман куртки одетой на ней. После онаотправилась к стеллажу с маслом, с которого взяла 4 бутылки масла оливкового фирмы BORGES E.V.OR ол. 0,5 л., 3 шт. из которых она положила за спину придавив поясом одетых на ней брюк, а 1 шт. спереди одетых на ней брюк, также придавив поясом данных брюк. Из за отсутствия денег, она не собиралась ничего оплачивать, а решила вынести из магазина похищенный ей товар, не оплатив за него, то есть похитить. Далее, удерживая похищенное при себе, она покинула территорию магазина через центральный выход, пройдя мимо линии касс, не произведя оплату за товар. Никто из сотрудников магазина и покупателей не видел, как она выносит товар и не обращался к ней с требованием оплатить либо вернуть товар. Украденный товар она съела.

- документы с наименованием и закупочной стоимостью похищенного товара, а именно: Инвентаризационный акт ООО «Агроторг», Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №RABL-376410 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о наличии и стоимости похищенного подозреваемой ФИО2 товара. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления, изъятый в ходе ОМП магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО2 находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4, ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение товара. Данный СD-R диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления, изъятый в ходе ОМП магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотренный с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитником ФИО14, которая подтверждает, что именно она, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4, ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение товара. Данный СD-R диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Оглашенные с согласия сторон показания представителя потерпевшего ФИО8 о том, что он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», торговой сети «Пятерочка», кластер «Майкоп». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО7 

<

адрес> кор. 4 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неизвестная гражданка. Как позже стало известно ФИО2 совершила хищение продуктов питания принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 3005 рублей 28 копеек. Данный факт сотрудниками магазина был сообщен в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Имеются у него окументы с наименованием и закупочной стоимостью похищенного товара, в которых отображена закупочная стоимость похищенного товара без НДС, так как с данными поставщиками они производим оплату товара без НДС. Согласно указанных документов сумма ущерба составила 3005 рублей 28 копеек.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО9 о том, что работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в помещении магазина «Пятерочка» в ходе выполнения должностных обязанностей, при проведении инвентаризации товара было установлено, что в магазине отсутствует рыба соленая F.H. Форель ф/кус. с/с в/у 200г. в количестве 3 штук и масло оливковое BORGES масло E.V.OR ол. 0,5 л. в количестве 4 штук. Тогда он совместно с администратором магазина ФИО10 стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, где при просмотре они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 39 минут по 13 часов 44 минуты, неизвестная гражданка т.е. ФИО2 совершила хищение следующего имущества принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 3005 рублей 28 копеек. Он лично рассказал начальнику службы безопасности ООО «Агроторг», и в тот же день по данному факту обратился в полицию для выяснения всех обстоятельств. Где отобрали у них объяснения, изъяли диск с фрагментом видеозаписи камер, установленных в помещении магазина и стали разбираться, по существу произошедшего. 

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10 давшего аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего ФИО9

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО9, согласно которому осматривается помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по ул. ФИО7, 

<

адрес> кор. 4 в 

<

адрес>, как место хищения имущества. В ходе осмотра обнаружен и изъят диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления.

Вину подсудимой в совершении мелкого хищения от 27.01.2024г., подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные с согласия сторон показания подозреваемой ФИО2 которая, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находилась на Центральном рынке 

<

адрес>. Около 14 часов 00 минут того же дня, она зашла в магазин «Гастроном МПР» по 

<

адрес>. Денежных средств у нее не было у нее возник умысел на хищение сливочного масла, для того чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на собственные нужды. Подошла к холодильнику из которого взяла сливочное масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» в количестве 13 штук, которые положила в карманы одетой на ней куртки. Затем не собираясь оплачивать похищенное ею масло, она покинула помещение магазина, где на рынке продала все похищенное ей масло мимо проходящим гражданам. В тот момент, когда она уже продала последнее масло и собиралась уходить, к ней подошел гражданин, являющийся сотрудником магазина «Гастроном МПР» из торгового зала которого она похитила вышеуказанное сливочное масло и стал спрашивать куда она дела похищенное. Пояснив, что все масло она продала, тот потребовал, что бы она проследовала за ним в магазин, что она и сделала. Были вызваны сотрудники полиции для разбирательства.

- постановление по делу об административном правонарушении Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение и была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

- документ с наименованием и закупочной стоимостью похищенного товара, а именно: Счет-фактура 12385 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения о наличии и стоимости похищенного подозреваемой ФИО2 товара. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

- СD-R диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления, изъятый в ходе ОМП магазина Гастроном МПР» от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотренный с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитником ФИО14, которая подтверждает, что именно она, находясь в помещении магазина «Гастроном МПР» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершает хищение товара. Данный СD-R диск с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО1 о том, что он является ИП «ФИО1», и занимается в сфере торговли. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> и занимался своими делами. Примерно в обеденное время ему позвонил ФИО11 товаровед магазина «Гастроном МПР» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и рассказал, что около 14 часов этого же дня из магазина неизвестная гражданка, которой оказалась ФИО2 тайно похитила масло сливочное. Также ФИО3 пояснил, что нашел на Центральном рынке ФИО2 которая успела продать все похищенное масло. Однако тот привел ФИО2 в магазин и вызвал сотрудников полиции для разбирательства. При просмотре фрагментов записей с камер видеонаблюдения установлено, что ФИО2 похитила 13 штук масла сливочного. Причиненный ему имущественный вред на общую сумму 1772,59 рублей, является для него не значительным ущербом, однако он желает привлечь к уголовной ответственности данную гражданку.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 о том, что он работает товароведом магазина «Гастроном МПР» расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на рабочем месте, посмотрев монитор он увидел женщину, которая находясь у витрин подошла к холодильнику из которого взяла сливочное масло, и положила в карман своей куртки. Он незамедлительно вышел в торговый зал и подошел к данному холодильнику, но вышеуказанной женщины, которой оказалась ФИО2 В ходе просмотра видео кассир магазина ФИО12 пояснила, что данная гражданка часто приходит к ним в магазин, а также та видела ФИО2 на Центральном рынке, так как последняя торгует там различными товарами. Он направился на Центральный рынок, где возле входа в крытый павильон увидел ФИО2 Он подошел к ФИО2 и стал спрашивать, где сливочное масло, которое та украла в магазине «Гастроном МПР», на что последняя ответила, что уже продала все масло мимо проходящим гражданам. После услышанного он позвонил в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, и сообщил о совершенном преступлении, а сам совместно с ФИО2 направился в помещение магазина «Гастроном МПР». По приезду сотрудники полиции стали разбираться в произошедшем. ФИО2 украла из магазина «Гастроном МПР» масло сливочное крестьянское 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 257,45 за 1 штуку (128,73 без НДС) в количестве 8 штук, Масло сливочное традиционное 170 гр. ЗАО «Молкомбинат «Адыгейский» стоимостью 297,09 за 1 штуку (148,55 без НДС) в количестве 5 штук. В результате чего гражданину ФИО1 причинен имущественный вред на общую сумму 3545,05 рублей, это с учетом НДС по стоимости предъявленной покупателю и 1772,59 рублей без учета НДС. О данном факте он незамедлительно доложил хозяину магазина ФИО1.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО13 давшей аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО11

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12, давшей аналогичные показания показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО11, согласно которому осматривается помещение магазине «Гастроном МПР» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место хищения имущества. В ходе осмотра обнаружен и изъят диск с фрагментом видеозаписи совершенного ФИО2 преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО2 доказанной.

Суд находит, что показания данные в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимой ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении подсудимой наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила два оконченных умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений подсудимой, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО2 по обоим эпизодам преступлений может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях ее временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом личности подсудимой, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, учитывая личность подсудимой, а также фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденной наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;

- по ст. 158.1 (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. 

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, обязать осужденную явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в УФСИН России по 

<

адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея