№1-115/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Мирный 10 октября 2017 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Завьяловой О.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Масиной М.Р.,

адвоката Дубинина А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший "И" просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что они примирились, причинённый ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и осознаёт последствия такового. Ущерб потерпевшему возмещён и они примирились. 

Адвокат Дубинин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и основания для прекращения имеются.

Государственный обвинитель Масина М.Р. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства потерпевшего судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства в быту и по месту работы характеризуется положительно, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. 

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшего у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон с сим-картой, кейс-книжку считать возвращённым по принадлежности потерпевшему "И", компакт диск с видеозаписью и кассовый чек – хранить при уголовном деле. 

Гражданского иска не имеется.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учётом позиции ФИО1, согласного оплачивать услуги адвоката установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного подсудимого от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего "И" о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон с сим-картой, кейс-книжку считать возвращённым по принадлежности потерпевшему "И", компакт диск с видеозаписью и кассовый чек – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер