Дело № 2-818/2024 УИД 24RS0007-01-2024-001237-07

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года с. Богучаны Красноярского края 

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с октября 1996 года истец проживает в спорной квартире после передачи денежных средств ответчику по устной договоренности о купле-продаже указанной квартиры. С указанного времени истец владеет имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, несет бремя содержания спорного имущества, однако в ином порядке не может зарегистрировать право собственности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д. 71, 73, 78).

Ответчики: ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам (л.д. 81-85). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю. муниципальное образование «Ангарский сельсовет» в лице администрации Ангарского сельсовета, ФИО7, ФИО8 – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От представителя Росреестра поступили пояснения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. От представителя Ангарского сельсовета представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица, возражений относительно удовлетворения исковых требований не заявлено (л.д. 55-59, 72, 68, 74-77, 79-80).

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН (по состоянию на 27.04.2024), квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 78,1 м2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10, 11).

Согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 15.02.1999 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29.07.1996, зарегистрированного в отделе технической инвентаризации ТООО «Архитектор» 29.07.1996 (л.д. 54, 46). 

Истцом представлена светокопия расписки, выполненной рукописным способом, из содержания которой следует, что ФИО2 10.10.1996 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 10000000 руб. за квартиру по адресу: 

<

...> (л.д. 9).

Вместе с тем, ФИО2 не являлся единоличным собственником спорной квартиры. 

При этом расписка не подменяет собой договор купли-продажи, требования к заключению (оформлению) которого установлены гражданским законодательством. В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Истцом представлены доказательства несения бремени содержания спорного имущества (л.д. 15-45). 

Зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, свои права на спорный объект недвижимости не заявили.

Сведений о том, что спорная квартира является муниципальной собственностью, значится в реестре муниципального имущества Богучанского района, Ангарского сельсовета, материалы гражданского дела не содержат, участниками гражданского судопроизводства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Таким образом, истцом ФИО1 представлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным объектом недвижимого имущества с октября 1996 года, несет бремя его содержания. 

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорные объекты не заявляют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 78,1 м2.

Ответчики вправе подать в Богучанский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко 

<

данные изъяты>