Дело №

55RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» июня 2024 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сторожука В.В., изучив в ходе предварительной подготовки материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также в совершении перступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из текста обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, она совершила хищение денежных средств, принадлежащих У. с банковского счета последней, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», путем неоднократного снятия через банкоматы с использованием банковской карты потерпевшей наличных денежных средств в общей сумме 6 900 рублей, а также в том, что в тот же день в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 6 «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий У. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8», стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, заключающихся в изъятии чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них, по настоящему уголовному делу - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких. 

Согласно положениям п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), территориальную подсудность дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления).

В соответствии с п. 25.2 указанного Постановления кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

По настоящему уголовному делу местом совершения наиболее тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является местонахождение банкомата, через который осуществлено последнее снятие денежных средств потерпевшей. Согласно тексту обвинения, указанные действия, направленных на снятие денежных средств с банковского счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, совершены через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, расположенный на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и соответствующих положений ст.ст. 32 и 34 УПК РФ, указанное дело не может рассматриваться в Центральном районном суде 

<

адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное уголовное дело, как не подсудное Центральному районному суду 

<

адрес>, подлежит передаче (направлению) по территориальной подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.47 Конституции РФ и ст.ст.29, 32, 34, 227-228 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Передать (направить) уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в Кировский районный суд 

<

адрес> по территориальной подсудности.

Копии постановления направить (вручить) заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Сторожук