Судья: Малород М.Н. Дело №2-1216/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Речник» в лице председателя правления ФИО2 о присуждении судебной неустойки, 

у с т а н о в и л :

... г. Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено дело № ... по иску ФИО1 к СНТ «Речник» в лице председателя Правления ФИО2 о предоставлении для обозрения подлинников документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речник» с 26 марта 2017 года по настоящее время, изготовлении копий данных документов согласно калькуляции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Речник» от 19.04.15, 

Суд вынес решение, которым иск ФИО1 удовлетворил и обязал СНТ «Речник» по вступлении в законную силу настоящего решения суда:

- предоставить для обозрения ФИО1 подлинники испрашиваемых им документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речник» за период с 26 марта 2017 года по настоящее время, указанных в заявлении на имя председателя Правления СНТ «Речник» ФИО2 от 16 июля 2017 года.

- изготовить и передать копии данных документов, согласно калькуляции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Речник» от 19.04.15.

Решение суда вступило в законную силу 27.10.17.

Между тем, до настоящего времени решение суда со стороны СНТ «Речник» не исполнено ни в добровольном порядке, ни принудительно.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил присудить в его пользу с СНТ «Речник» судебную неустойку, предусмотренную требованиями ст. 308.3 ГК РФ, за неисполнение решения суда в размере 1000 руб. 00 коп. в день с момента выдачи исполнительного листа и подачи его в Аксайский районный отдел УФССП России по Ростовской области, и по 5000 руб. 00 коп. в день с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до дня исполнения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования иска по основаниям и обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель НСТ «Речник» председатель Правления ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Настаивала на том, что решение суда ею исполнено, т.к. 16.06.18 она передала судебному приставу копии документов, которые просил предоставить ФИО1

Представитель 3-го лица Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области по доверенности от 17.01.18 судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что в производстве отдела находится исполнительное производство, возбужденное 14.04.18 на основании заявления ФИО1 и предъявленного им исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела №2-1946/17. До настоящего времени решение суда не исполнено, несмотря на то, что должника уже два раза штрафовали, а в настоящее время в отношении должника возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ. В рамках дела назначена явка сторон на 23.07.18, где председатель правления СНТ «Речник» ФИО2 должна предоставить ФИО1 документы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Данные законоположения направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года исходя из положений пункта 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как уже было указано выше21.09.17 Аксайским районным судом Ростовской области было рассмотрено дело №2-1946/17 по иску ФИО1 к СНТ «Речник» в лице председателя Правления ФИО2 о предоставлении для обозрения подлинников документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речник» с 26 марта 2017 года по настоящее время, изготовлении копий данных документов согласно калькуляции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Речник» от 19.04.15, 

Суд вынес решение, которым иск ФИО1 удовлетворил и обязал СНТ «Речник» по вступлении в законную силу настоящего решения суда:

- предоставить для обозрения ФИО1 подлинники испрашиваемых им документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речник» за период с 26 марта 2017 года по настоящее время, указанных в заявлении на имя председателя Правления СНТ «Речник» ФИО2 от 16 июля 2017 года.

- изготовить и передать копии данных документов, согласно калькуляции, утвержденной решением собрания уполномоченных СНТ «Речник» от 19.04.15.

Решение суда вступило в законную силу 27.10.17.

Между тем, до настоящего времени решение суда со стороны СНТ «Речник» не исполнено ни в добровольном порядке, ни в рамках возбужденного 12.04.18 исполнительного производства №23339/18/61034-ИП.

При этом, суд обращает внимание, что каких-либо обстоятельств, препятствующих СНТ «Речник» в лице его председателя правления ФИО2, исполнению требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны СНТ «Речник» в лице председателя Правления ФИО2, суд и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СНТ «Речник» установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

При этом, суд, учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 12.04.18, дату получения председателем Правления СНТ «Речник» ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 07.05.18, и отсутствие доказательств исполнения решения суда, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным взыскать с СНТ «Речник» за период с 13 мая 2018 года по 20 июля 2018 года судебную неустойку в размере 40000 руб. 00 коп., и с 21 июля 2018 года до дня исполнения требований исполнительного документа в размере 200 руб. 00 коп. ежедневно.

В данном случае суд не принимает во внимание доводы ответной стороны, что решение суда было исполнено 14.06.18., т.к. предоставление 14.06.18 судебному приставу исполнителю копий документов, которые якобы требовал ФИО1 не является верным способом исполнения решения суда, т.к. суд первоначально обязал СНТ «Речник» предоставить для обозрения ФИО1 подлинники испрашиваемых им документов о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Речник» за период с 26 марта 2017 года по настоящее время, указанных в заявлении на имя председателя Правления СНТ «Речник» ФИО2 от 16 июля 2017 года, а затем уже изготовить копии документов данных документов.

Однако, до настоящего времени, чего не отрицала в судебном заседании председатель Правления СНТ «Речник» ФИО2 она не предоставила ФИО1 никаких подлинных документов для обозрения.

Не может суд согласиться и с доводами ответчика о том, что СНТ «Речник» уже наказано было судебным приставом исполнителем. В данном случае природа судебной неустойки описана судом выше и взыскание судебной неустойки не противоречат требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Речник» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Аксайского районного суда Ростовской области от 21 сентября 2017 года за период с 13 мая 2018 года по 20 июля 2018 года в сумме 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. и с 21 июля 2018 года до дня исполнения требований исполнительного документа в размере 200 руб. 00 коп. ежедневно. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 25 июля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород