Дело № 1-90/2023

44RS0014-01-2023-000401-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Судиславль 11 декабря 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Шепелева С.Е., подсудимого ФИО1, защитника Герцева А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, (...), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

17.06.2023 в дневное время суток не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со вступившим 17.04.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 05.04.2023 наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение 13.03.2023 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки ВАЗ 21150 без государственных регистрационных знаков идентификационный номер №, номер кузова №, которая в соответствии с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. относится к транспортным средствам, и начал движение на ней, после чего в 16 часов 30 минут на участке 4 км автодороги Судиславль - Александрово, расположенной в Судиславском районе Костромской области не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Далее в 16 часов 35 минут сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский», был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, последний на законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г., согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 262 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, заявив, что признаёт себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Защитник адвокат Герцев А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации, для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или возможной конфискации имущества, указанной в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество и конфискация имущество подозреваемого. Часть 2 указанной нормы определяет действия собственника имущества, на которое направлен арест, связанные с установлением запретов и ограничений по распоряжению и пользованию указанным имуществом. 

Постановлением Островского районного суда Костромской области от 28.06.2023 для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (с учетом возможности назначения основного наказания в виде штрафа) предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, возможной конфискации имущества и в части других имущественных взысканий, наложен арест на транспортное средство автомашину «ВАЗ 21150» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер кузова №, принадлежащее ФИО1,, на срок до принятия итогового решения по делу, с запретом собственнику и владельцу на распоряжение данным имуществом (л.д. № 79-80).

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания суд дожжен учитывать принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете врача-нарколога и врача - психиатра в органах здравоохранения не состоит, органами внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д. № 90-95). 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. № 94). Поведение ФИО1 в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации, отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности подсудимого, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты без применения наказания, связанного изоляцией от общества, а могут быть достигнуты с применением такого вида наказания, как обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации не имеется. При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому, суд не находит. 

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УК Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации также не усматривается. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

С учетом изложенного, характера, степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1 оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации суд так же не находит, не имеется и оснований для применения положений ст.ст. 75-78 УК Российской Федерации.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, в связи с чем, наказание по настоящему приговору подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, при наличии установленных судом смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Мера пресечения не избиралась. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации (в реакции Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ) о том, что конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, транспортное средство, на котором передвигался ФИО1 - автомашина «ВАЗ 21150» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер кузова №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением суда арест на вышеуказанное транспортное средство (л.д. № 79-80), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск, на котором содержатся видеофайлы «Движение», «Отстранения, освидетельствование», «подписание протокола» изъятый в ходе выемки 25.06.2023 в кабинете № ОП № 16 МО МВД России «Островский» по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи рассмотрением дела в особом порядке.

Автомашину «ВАЗ 21150» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер кузова №, стоимостью 107 667 рублей конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обеспечительные меры - арест, с запретом совершения сделок и действий, направленных на отчуждение права собственности на транспортное средство автомашину «ВАЗ 21150» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер кузова №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Островский районный суд Костромской области в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Е.Затынин