УИД 78RS0005-01-2024-000274-03

Дело № 2-3688/2024 

11 сентября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Даниловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 6 545 484 руб. 40 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 800 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 227 руб. 42 коп. 

В обоснование заявленных требований указывает, что между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО6 получила в долг денежные средства в сумме 4 836 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении указанных денежных средств и договор займа, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком передан в залог объект недвижимости, о чем составлен договор ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, также была составлена расписка о получении ФИО6 денежных средств в размере 1 496 000 руб., срок возврата общей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от непогашенной суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получены денежные средства в размере 8200 руб., о чем составлена расписка, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ответчик как наследник отвечает по ее обязательствам перед истцом, а также по своим обязательствам перед истцом. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу спора, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО6 в качестве займа денежные средства в размере 4 836 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составлена расписка о получении указанных денежных средств, также сторонами подписан договор целевого займа, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа является залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в реестре №.

Согласно договору займа, срок возврата денежных средств в размере 4 836 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.3).

В соответствии с п. 4.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком (Залогодателем) срока возврата (погашения) суммы займа, либо части суммы займа, Заемщик (Залогодатель) обязуется уплатить Заимодавцу за каждый день просрочки срока исполнения обязательства по возврату суммы займа (части суммы займа), начиная со дня, следующего за днем платежа, установленным договором, и по день фактической уплаты включительно, неустойку в размере 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по возврату (погашению) суммы займа (части суммы займа) - в случае если допущенное Заемщиком нарушение срока исполнения соответствующего обязательства составляет не более, чем 7 календарных дней, считая со дня, следующего за днем исполнения соответствующего обязательства, установленного договором; 0,1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по возврату (погашению) суммы займа (части суммы займа) - в случае если допущенное Заемщиком нарушение срока исполнения соответствующего обязательства составляет 8 и более календарных дней, считая со дня, следующего за днем исполнения соответствующего обязательства, установленного договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 было заключено дополнительное соглашением №1 к договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, также была составлена ФИО6 расписка о получении денежных средств в размере 1 496 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению к договору целевого займа общая сумма денежных средств полученная ФИО6 от ФИО1 и подлежащая возврату займодавцу составляет 6 332 000 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный соглашением сторон срок сумма займа заемщиком возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ, серия № №.

После смерти ФИО6 обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 515 284 руб. 40 коп., из которой: основной долг 6 332 000 руб., неустойка 183 284 руб. 40 коп., расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Согласно иску, ответчик ФИО2 получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 8200 руб., о чем составлена расписка. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, неустойка определена в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 200 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, наследником ФИО6 является 

<

данные изъяты> ФИО2

В состав наследственного имущества, перешедшего наследнику, входит:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость 3848632 руб. 14 коп.;

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» счет № с процентами, счет № с компенсацией;

- ? доли квартиры, по адресы: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 3215838 руб. 13 коп.;

- дом, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 2370180 руб. 77 коп.;

- земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 320820 руб. 

Стоимость имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, ответчик как наследник ФИО6 отвечает перед истцом за возврат задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. 

Представленный расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен. 

Таким образом исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 545 484 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его передачи залогодержателю в счет погашения задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сведений об оплате долга ответчиком не представлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога решением суда подлежит удовлетворению, а именно обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, определив следующий порядок его реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5800000 руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку расходы истца по оплате юридических услуг были необходимы для восстановления нарушенного права и подтверждены документально, размер их не является завышенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 41227 руб. 42 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в погашение задолженности по договорам займа 6 545 484 рубля 40 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41 227 рублей 42 копейки, а всего — 6 636 711 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 5 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2024.