дело №1-2-4/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 г. с.Корсаково

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Корсаковского района Орловской области Назаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» ФИО2, представившего удостоверение №0273 и ордер №119 от 08 июля 2020 г.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Ануфриевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Мценского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 12.03.2020 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 руб. 00 коп., судебный штраф не оплачен, привлекавшего к административной ответственности по постановлению от 09.04.2020 мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, наказание отбыто, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 09.04.2020 мирового судьи судебного участка Новосильского района Орловской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному аресту сроком на 12 суток, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде неправомерного управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидя возможность привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако, относясь к этому безразлично, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», в период с 23 ч 02 мин. 23.04.2020 по 00 ч 58 мин. 24.04.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ – №, двигаясь по автодороге «Новосиль – Корсаково – Орлик» до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосильское». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,549 мг/л. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 23.04.2020 с 23 ч 02 мин. по 00 ч 58 мин. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В предъявленном обвинении, в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, в содеянном раскаялся и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также поддержал ранее заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием, согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 совершая умышленное деяние, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством при осуществлении на нём движения, будучи ранее привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания были исследованы документы, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.5, части 2 статьи 12.25, части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в зарегистрированном браке, в наркологическом и психиатрическом кабинете на учёте не состоит, состоит на воинском учёте, проживает по фактическому месту жительства со своей семьёй, в общем характеризуется удовлетворительно (л.д.11, 12, 23, 52-62, 72-73, 75-78, 80, 82-84, 86-91, 92,94).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 малолетних детей – Л.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90,91), при этом суд исходит из того, что по смыслу закона под малолетним понимается несовершеннолетний, не достигший четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождении у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка – Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а поэтому не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначение подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, ранее не привлекшегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, т.к. это наказание будет способствовать реализации цели наказания и восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений, при этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом суд имеет ввиду, что исходя из статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, надлежит оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с пунктами 5,6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Российской Федерации вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, а именно: два DVD – R диска, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки ВАЗ – №, возвращённый в ходе предварительного расследования обвиняемому ФИО1, надлежит оставить законному владельцу ФИО1 (л.д.31,32,37,38).

В случае применения особого порядка принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации), таким образом, процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.148), взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, а возмещаются, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения осуждённому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: два DVD – R диска, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ – №, оставить законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки, выплачиваемые из средств федерального бюджета, в виде расходов на оплату труда адвоката: в период предварительного расследования – в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., с осужденного ФИО1 не взыскивать, а возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путём принесения жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, принесением жалобы, представления через Мценский районный суд Орловской области.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференцсвязи.

Судья Д.А.Горинов