57RS0022-01-2019-001541-14 Дело № 2-1666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Касторновой О.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО3, представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 первоначально обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее ООО «Технодом») о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, в котором указала, что (дата обезличена) примерно в 11 часов 00 минут, проходя на расстоянии около 2-х метров возле входа в магазин «Пекарня Любимая», расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскользнулась и упала, так как было скользко, а снег и наледь около магазина была не убрана, противогололедными средствами (песок, соль) прилегающая территория не обработана. После падения ощутила сильную боль и на время потеряла сознание, бригадой СМП была доставлена в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко», госпитализирована в травматологическое отделение, где поставлен диагноз «Множественные травмы. Закрытые переломы лонной и седалищной костей таза слева. Закрытый осколочный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков». Проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, долгое время не могла передвигаться самостоятельно, переносила сильные боли, испытывала крайние неудобства и дискомфорт. После уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с администрации г.Орла, Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла») в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные на лечение расходы в размере 11399 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Протокольным определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Орла.

Определением суда от 11.07.2019 производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Технодом» о возмещении вреда здоровью, прекращено, ООО «Технодом» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Протокольным определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «УКХ г. Орла», исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о явке надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, реализовала право на участие посредством выдачи доверенности представителю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала уточненные исковые требования, просила суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 11399 руб. 08 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, полагала, что администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала заявленный размер морального вреда в сумме 500 000 рублей необоснованно завышенным и несоразмерным заявленным требованиям, без учета требований разумности и справедливости. Указала, что истцом не предоставлены доказательства и обоснования требований взыскания указанной компенсации, отсутствует мотивировка требуемой суммы в размере 500 000 руб. Фотографии, приложенные ФИО1 к иску, не могут свидетельствовать о достоверности события происшествия, которое можно поставить под сомнение, так как в ходе рассмотрения дела было выявлено ряд не совпадений в части: направление положения тела упавшей, не выяснена причина падения (например, плохое содержание асфальтового покрытия, не подходящая по сезону обувь), показания свидетелей подтверждают только наличие у истца травмы, а не само происшествие. Указала, что факт получение травмы был обусловлен характером собственных неосторожных действий истца. Поскольку земельный участок, на котором упала истец, передан в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла», именно на данной организации лежит обязанность по надлежащему содержанию (ремонт, уборка, очистка, посыпание) улично – дорожной сети, в том числе и участка дороги, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является МКУ «УКХ г. Орла» (Т-3, л.д. 58-60). 

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что пунктом 5 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл» в редакции, действующей на день происшествия (26.11.2018), установлено распределение обязанностей и ответственности по санитарной уборке и благоустройству территории города Орла. Согласно п. 5.1 законные владельцы зданий, строений, нежилых помещений в многоквартирных домах, земельных участков, должны обеспечивать соблюдение чистоты и порядка на прилегающей территории. Кроме того, полагал, что МКУ «УКХ (адрес обезличен)» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ТЕХНОДОМ» по доверенности ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц МПП ВКХ «Орелводоканал» по доверенности ФИО12, ООО «ЖЭУ №10» по доверенности ФИО13, в судебное заседание не явились, о дне и времени извещена надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Представители третьих лиц МУП «Спецавтобаза», Управления муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Харламова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

При разрешении спора установлено, что 26.11.2018 примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, проходя напротив входа в магазин «Пекарня Любимая», расположенного по адресу: (адрес обезличен), поскользнулась и упала. Вследствие падения, истец бригадой СМП была доставлена в БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко», госпитализирована в травматологическое отделение, где ей поставлен диагноз «Множественные травмы. Закрытые переломы лонной и седалищной костей таза слева. Закрытый осколочный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного БУЗ Орловской области «БСМП им. Семашко», медицинской картой стационарного больного травмотолочического отделения БУЗ Орловской области «БСМП им. Семашко» (Т.1 л.д. 8). 

Вышеуказанные телесные повреждения ФИО1, в совокупности по своему характеру расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от 08.02.2019 (Т. 1 л.д. 25-29).

После выписки из стационара истец длительное время с 10.12.2018 по 05.03.2019 находилась на амбулаторном лечении в БУЗ Орловской области «Поликлиника №3» с диагнозом множественная травма (т.е. повреждено несколько сегментов костей), закрытые переломы лонных и седалищных костей слева, закрытый оскольчатый перелом дистального правой левой кости со смещением отломков. Кроме того, долгое время не могла передвигаться самостоятельно, переносила сильные боли, испытывала крайние неудобства и дискомфорт, что подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании заведующим травматологическим отделением, врача-травматолога БУЗ ОО «Поликлиника №3» ФИО15, эксперта ФИО16, а также фельдшеров скорой помощи ФИО17 и ФИО18 

В представленной по запросу суда медицинской документации имеются сведения о назначении ФИО1 лекарственных препаратов. 

Согласно представленным товарным чекам, в связи с осуществляемым лечением ФИО1 приобрела лекарственные препараты и средства медицинского назначения: товарный чек (номер обезличен) от 20.12.2018 на сумму 627,70 руб. (информация скрыта)), товарный чек (номер обезличен) от 07.12.2018 на сумму 565,40 руб. (информация скрыта) товарный чек (номер обезличен) от 27.12.2018 на сумму 627,70 руб. (информация скрыта) товарный чек (номер обезличен) от 14.12.2018 на сумму 1101,50 руб. (информация скрыта), товарный чек (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 1017 руб. (информация скрыта), товарный чек (номер обезличен) от 14.12.2018 на сумму 550,60 руб. (информация скрыта), товарный чек (номер обезличен) от 15.01.2019 на сумму 1334,40 руб. (информация скрыта) кассовый чек от 30.12.2018 на сумму 1010 руб., кассовый чек от 23.01.2019 на сумму 361 руб., кассовый чек от 06.02.2019 на сумму 970 руб., кассовый чек от 19.12.2018 на сумму 544,08 руб., кассовый чек от 06.02.2019 на сумму 1189,70 руб. Кроме того, для перемещения из больницы домой, была вынуждена оплатить специальное медицинское такси, стоимостью 1500 руб., что подтверждается копией квитанции (номер обезличен) от 06.12.2018, а всего на сумму 11399 руб. 08 коп. (л.д. 18-24).

Факт приобретения ФИО1 данных лекарственных препаратов и средств медицинского назначения, необходимость их использования в соответствии с медицинскими и ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Рассматривая вопрос о вине в причинении вреда, суд установил следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из статьи 1 Закона Орловской области от 28 декабря 2014 г. №467-ОЗ «О статусе и границе города Орла как муниципального образования Орловской области», статьи 1 Устава города Орла, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. №72/753-ГС муниципальное образование «Город Орел» наделено статусом городского округа. 

Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент причинения вреда), к вопросам местного значения городского округа относилось: утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 названного федерального закона).

Согласно пункту 2.27. постановления администрации города Орла от 29.02.1996г. №217/6 «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале (номер обезличен) города Орла» Многоотраслевому производственному объединению в бессрочное (постоянное) пользование переданы земли общего пользования площадью 91 022,2 кв.м, для эксплуатации и обслуживания.

В соответствии с постановлением администрации города Орла от 19.12.2006г. (номер обезличен) «Об утверждении границ земельного участка в кадастровом квартале (номер обезличен) Заводского района города Орла» утверждены границы земельного участка кадастровый (номер обезличен) площадью 92 547,52 кв.м, из земель поселений, предоставленный согласно п. 2.27. постановления администрации г. Орла от 29.02.1996г. (номер обезличен) «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровом квартале (номер обезличен) города Орла» в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному учреждению «Управлению коммунальным хозяйством г. Орла», с определением местоположения земельного участка: (адрес обезличен), для эксплуатации и обслуживания земель общего пользования кадастрового квартала (номер обезличен) (Т. 3 л.д. 100).

В последствии указанный земельный участок постановлением администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) был разделен на три земельных участка площадью 90 618 кв.м, 140 кв.м, 32 кв.м. (Т. 3 л.д. 99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 90 407 кв.м, относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, правообладателем которых является Муниципальное образование «Город Орел» (л.д. 95-98).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога общего пользования местного значения по (адрес обезличен) образованию «Город Орел».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога общего пользования местного значения по (адрес обезличен) закреплена в оперативное управление МКУ «УКХ г. Орла».

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Между МКУ «УКХ г. Орла» и MПП ВКХ «Орелводоканал» заключен муниципальный контракт от 09.11.2018г. (номер обезличен), предметом которого, является оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети в городе Орле (Т. 3 л.д. 169-180).

Приложением (номер обезличен) к муниципальному контракту от 09.11.2018г. (номер обезличен) утвержден регламент зимней уборки тротуаров и лестничных сходов мостов и путепроводов в городе Орле. В котором указано, что зимняя уборка включает: подметание пешеходных тротуаров и лестничных сходов мостов и путепроводов от мусора и снега, очистка уплотненного снега, наледи и льда, обработка противогололедной смесью, исключая образование снежных накатов и наледей. При этом определена периодичность выполнения работ (Т. 3 л.д. 207-208).

Приложением (номер обезличен) к муниципальному контракту от 09.11.2018г. (номер обезличен) утвержден регламент содержания и уборки тротуаров в городе Орле. При этом пунктом 1.3 указано, что зимняя уборка должна обеспечивать нормальное передвижение пешеходов независимо от погодных условий и включает в себя: подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований. Пунктом 1.4 указано, что зимняя уборка тротуаров осуществляется как механизированным, так и ручными способами. Сгребание и подметание снега с тротуаров в дневное время производится сразу после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 3 часа после окончания снегопада. Время необходимое для окончательного устранения недостатков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать одни сутки после окончания снегопада (Т. 3 л.д. 213). 

Пунктом 1.7 Регламента предусмотрено, что при возникновении скользкости покрытия тротуаров песко-соляной смесью производится по норме.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 ФИО1 упала напротив входа в магазин «Пекарня Любимая», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Из представленного заключения эксперта ФИО19 от 28.08.2019 (номер обезличен) следует, что падение ФИО1 произошло на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020701:2551 (Т. 3 л.д. 111-155).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта, т.к. экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание исследования, ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.02.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, представленные по делу документы подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), на котором упала истец, относится к землям населенных пунктов, землям общего пользования, правообладателем которых является Муниципальное образование «Город Орел», а потому земельный участок находится в ведении Муниципального образования «Город Орёл».

Полномочия публичных органов власти в отношении таких участков вытекают из закона и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п.5 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл» в редакции, действующей на 26.11.2018, (Распределение обязанностей и ответственности по санитарной уборке и благоустройству территории города Орла), владельцы объектов - физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели участвуют в благоустройстве прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, устанавливаются соглашением об участии в благоустройстве прилегающей территории, заключаемым от имени администрации города Орла с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, лицом, уполномоченным постановлением администрации города Орла.

Для закрепления территории города в целях благоустройства за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями структурное подразделение администрации города Орла, определяемое постановлением администрации города Орла, формирует карты-схемы с учетом фактического использования территории юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели согласовывают карту-схему и заключают соглашение об участии в благоустройстве прилегающей территории в течение 20 рабочих дней со дня их получения. Карта-схема является неотъемлемой частью соглашения об участии в благоустройстве прилегающей территории (п. 5.1).

Для составления карт-схем размер прилегающей территории определяется исходя из следующих параметров:

По сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 10 м. (п.5.1.1).

Как установлено в судебном заседании, соглашения об участии в благоустройстве прилегающей территории администрацией города Орла не заключались, карты –схемы для закрепления территории города в целях благоустройства не формировались. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в причинении ущерба истцу лежит на администрации г.Орла, поскольку ответчик не принял надлежащих мер по содержанию земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020701:2551, в результате чего причинен вред здоровью истца. Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что падение истца ФИО1 и получение, как следствие, при падении травм находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением администрацией г.Орла своих обязанностей по содержанию вышеуказанного земельного участка, нарушением пункта 5 решения Орловского городского совета народны депутатов от 30.06.2011 г. № 5/0073-ГС «О Правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орёл». 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, все участники процесса подтвердили, что уборка снега и обработка тротуаров противогололедными средствами не осуществлялась, а также соглашения с владельцами земельных участков по уборке прилегающей территории не заключались.

Таким образом, довод представителя ответчика администрации г.Орла о том, что администрация г.Орла является ненадлежащим ответчиком, является ошибочным, в связи с чем судом не принимается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Орла и взыскании ущерба – денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств, в соответствие представленными чеками на приобретение медицинских препаратов и расходов на специальное медицинское такси, в общей сумме 11399 руб. 08 коп. 

Суд также приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в указанном выше постановлении Пленума, при разрешении вопроса о возмещении причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доказательств отсутствия своей вины, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика администрации г.Орла о том, что факт получения травмы был обусловлен характером собственных неосторожных действий истицы, судом не принимается, так как опровергается материалами дела, а также сведениями о погодных условиях, предоставленных Орловским центром гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, из которых следует, что температура на 26.11.2018 составляла минус 2,7 градусов, атмосферные явления, в том числе гололедно-изморозевые не наблюдались (небольшой снег наблюдался ранее указанного времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 40 минут), высота снежного покрова 3 см. (Т. 3 л.д. 76).

Суд считает, что в результате полученной травмы, дальнейшего прохождения длительного восстановительного лечения, ФИО1 бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика администрации г.Орла в причинении истцу вреда здоровью, тяжесть полученной травмы, характер физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, нарушение привычного образа жизни в результате полученной травмы, которая вызвала длительное расстройство здоровья, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика администрации г.Орла в пользу истца компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей будет соразмерной причиненным ФИО1, физическим и нравственным страданиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Орла, Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Орла в пользу ФИО1 расходы на лечение в сумме 11399 (одиннадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 08 копеек. 

Взыскать с Администрации г.Орла в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 16.09.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая