Дело№

УИД: 05rs0№-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной,

у с т а н о в и л:

ФИО3 М.Н. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной.

В обоснование своих требований истец указал, что ему, ФИО3, в 

<

адрес> Республики Дагестан был предоставлен земельный участок, на котором им был построен жилой дом.

Вместе с тем, мой сын ФИО3 М.М. в 2015 году, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образованием «сельсовет Ургинский» 

<

адрес> РД, зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который по праву принадлежит ему.

Согласно кадастровому паспорту на указанный выше жилой дом, год его ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1956 год, тогда как ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каким образом ему была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.

О том, что ответчик оформил на себя право собственности на принадлежащий ему по праву жилой дом, ему стало известно буквально в феврале месяце 2025 года.

Данные обстоятельства могут подтвердить и другие его дети, участие которых в судебном заседании в качестве свидетелей им будет обеспечено.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума определена правовая позиция, в соответствии с которой в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела (см. также "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Как следует из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного Кодекса (часть 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

На основании изложенного просит суд признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образованием «сельсовет Ургинский» 

<

адрес> РД.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилой "дом общей площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 М.Н. в судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. Направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его присутствия, свои требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явился. От него в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования истца признает в полном объеме, и не возражает против их удовлетворения. 

Третье лицо: Управление Росреестра по РД надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения без их участия в суд не направили.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В абзаце четвертом пункта 52 вышеуказанного Постановления Пленума определена правовая позиция, в соответствии с которой в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела (см. также "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности оформлено на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Ургинский» ФИО7

Как следует из копии страниц похозяйственной книги, лицевой счет № в качестве собственника жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, указан истец ФИО3 М.Н.

В рассматриваемом случае факт владения на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> истцу подтверждается записью в похозяйственной книге.

Оснований усомниться в достоверности сведений указанных в похозяйственной книге, суд не находит. 

Согласно кадастровому паспорту на указанный выше жилой дом, год его ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1956 год, тогда как ответчик ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае ответчиком ФИО1 в суд направлено заявление о признании иска, изложенное в письменной форме, и оно приобщено к делу. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц. 

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» в случае признание иска ответчиком мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги незаконной, удовлетворить.

Признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной муниципальным образованием «сельсовет Ургинский» 

<

адрес> РД.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом общей площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 05:18:000034:10, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.З.Таибов