Дело № 2-2182/2024

76RS0014-01-2024-000963-31 

Изготовлено 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А,,

при секретаре Платоновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил,

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к ФИО1, указав что 07.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитовая, длительность которого составляет 36 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика за период с 25.01.2022 по 20.12.2023 образовалась задолженность в сумме 62 709 рублей 36 копеек, из которых 58 038 рублей 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4 579 рублей 78 копеек – комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», 90 рублей 64 копейки – неустойка по договору просроченной ссуды. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заключала договор с ПАО «Совкомбанк» по незнанию, денежные средства от банка получила безналичным способом. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитовая, длительность которого составляет 36 месяцев. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору (прекращение исполнения обязательств по кредитному договору с января 2022 года), что явилось основанием для досрочного истребования в декабре 2023 года суммы задолженности истцом.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ФИО1 за период с 25.01.2022 по 20.12.2023 образовалась задолженность в сумме 62 709 рублей 36 копеек, из которых 58 038 рублей 94 копейки – просроченная ссудная задолженность, 4 579 рублей 78 копеек – комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», 90 рублей 64 копейки – неустойка по договору просроченной ссуды.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и заявленным исковым требования, установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Вследствие неисполнения ФИО1 договорных обязательств банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля 22.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 18.10.2023.

Поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 081 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2021 

<

***> за период с 25.01.2022 по 20.12.2023 в размере 62 709 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Холинова Н.А.