1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре судебного заседания Цыбендоржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Борзинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО39 М.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Шица С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 23 часов 45 минут 2 февраля по 4 часа 3 февраля 2019 года, находясь рядом с кафе «

<

данные изъяты>», расположенным в 

<

адрес>, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО29 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, проходящий военную службу по призыву, самовольно оставил воинскую часть и находится в кафе, превышая свои полномочия, нанес ФИО29 удар кулаком в нос.

Указанными не повлекшими вреда здоровью действиями ФИО2 причинил ФИО29 физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО2, находясь в этот же период времени у входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО39 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, проходящий военную службу по призыву, самовольно оставил воинскую часть и находится в кафе, превышая свои полномочия, нанес ФИО39 удар ладонью по лицу.

В результате указанных действий, не повлекших вреда здоровью, ФИО2 причинил ФИО39 физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив изобличающие его показания потерпевших и пояснив, что он применил насилие к ФИО29 и ФИО39, поскольку был недоволен их незаконным нахождением вне воинской части. 

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанных деяний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО29 следует, что около 23 часов 2 февраля 2019 года он и ФИО39 переоделись в гражданскую форму одежды и, покинув через забор территорию воинской части, направились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. По прибытии в кафе около 23 часов 30 минут они сделали заказ, который необходимо было ждать, в связи с чем они сели за столик. Через 15 минут он вышел на улицу и увидел, что из машины вышли ФИО2 и неизвестный ему гражданин. Пока он находился на улице, у него произошел словесный конфликт с мужчиной, прибывшим совместно с ФИО2, в ходе которого к нему подошел подсудимый и спросил, является ли он военнослужащим по призыву, на что он ответил, что проходит военную службу по контракту. Через несколько минут он зашел в кафе и направился к столику, однако в этот момент ФИО2 схватил его за руку и силой вывел на улицу, немного в сторону от входа. Затем подсудимый спросил его, проходит ли он военную службу по контракту, на что он ответил утвердительно. После этого ФИО2 нанес ему удар кулаком в нос и в грубой форме сказал, что не верит ему. От нанесенного удара он почувствовал резкую боль и пошатнулся. Полагая, что ФИО2 может еще применить к нему насилие он убежал, после чего встретил двух военнослужащих, одним из которых являлся ФИО45, и они вместе направились в воинскую часть. Когда они подошли к забору, к нему подбежал ФИО39 и рассказал, что ФИО2 также применил к нему насилие, поскольку был недоволен, что военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, в ночное время находится вне воинской части. Далее он и ФИО39 перелезли через забор и направились в казарму, где ночью их видел 

<

данные изъяты> ФИО48, которому он пояснил, что подрался с ФИО39, поскольку опасаясь служебных проблем, не желал говорить правду об ФИО2. В последующем ФИО2 ему сказал, что применил насилие к нему и ФИО39, поскольку они, являясь военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, находились в ночное время вне расположения воинской части в кафе «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО2 перед ним извинился, он его простил, претензий к нему не имеет и не желает, чтобы подсудимый понес наказание за совершенное деяние. 

Данные показания потерпевший ФИО29 подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте, указав место и продемонстрировав механизм и локализацию применения к нему насилия со стороны подсудимого.

Как видно из содержания оглашенных протоколов допросов ФИО39, потерпевший показал, что около 23 часов 2 февраля 2019 года он и ФИО29 переоделись в гражданскую форму одежды и, покинув через забор территорию воинской части, направились в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. По прибытии в кафе около 23 часов 30 минут они сделали заказ, который необходимо было ждать, в связи с чем они сели за столик. Через 15 минут ФИО29 вышел на улицу, а он остался в кафе. Через некоторое время ФИО29 вошел в кафе и направился к столику, однако не дошел до него, так как его схватил за руку 

<

данные изъяты> ФИО2 и вывел на улицу. Примерно через 5 – 10 минут он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, где находится ФИО29, однако у входа в кафе его за руку схватил ФИО2 и спросил, является ли он военнослужащим по призыву, на что он ответил отрицательно. После его ответа ФИО2 нанес ему удар ладонью по лицу, попав в область левого глаза, в связи с чем он почувствовал боль и моральное унижение. Затем он направился в воинскую часть, у забора которой встретил ФИО29 и двух незнакомых ему лиц. У ФИО29 был немного искривлен нос и из него текла кровь. Со слов ФИО29 ему стало известно, что данные повреждения образовались у него в результате того, что ФИО2 нанес ему удар кулаком. Затем они перелезли через забор и возвратились в казарму, где их в ночное время видел прапорщик ФИО48, которому ФИО29 сообщил, что они подрались между собой. С ФИО2 он примирился и не желает, чтобы тот был привлечен к уголовной ответственности. 

Данные показания потерпевший ФИО39 подтвердил в ходе проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте, указав место и продемонстрировав механизм и локализацию применения к нему насилия со стороны подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО80, ночью 3 февраля 2019 года его разбудил шум, который издавали 

<

данные изъяты> ФИО29 и ФИО39. Он увидел, что у ФИО29 разбит нос и одежда в крови, в связи с чем он помог ему умыться и застирать одежду. На его вопрос, что произошло, ФИО29 рассказал, что рядом с кафе «

<

данные изъяты>» его избил какой-то 

<

данные изъяты>, фамилию которого не назвал. Более подробно ФИО29 ему ничего не рассказывал. Были ли повреждения у ФИО39, он не знает. ФИО39 лишь сообщил ему, что был вместе с ФИО29 в кафе. 

Свидетель ФИО88 показал, что 2 февраля 2019 года, он заступил в суточный наряд по роте. В 21 час 50 минут прапорщик ФИО48 и дежурный по роте провели построение личного состава, в ходе которого провели телесный осмотр. При проведении телесного осмотра у кого-либо из военнослужащих телесных повреждений выявлено не было, в том числе у ФИО29 и ФИО39. Он не видел, как ФИО29 и ФИО39 уходили из расположения роты и возвращались обратно. 3 февраля 2019 года он увидел ФИО29 с разбитым носом.

Свидетель ФИО94 показал, что в один из дней начала февраля 2019 года, в ходе телефонного разговора с братом ФИО29 ему стало известно, что тот в вечернее время самовольно покинул территорию воинской части, чтобы забрать заказ из кафе. В кафе к нему подошел офицер из воинской части и стал выяснять, является ли он военнослужащим по призыву, на что ФИО29 ответил отрицательно, после чего офицер ударил его брата в нос. 

Свидетель ФИО97 показала, что со 2 по 3 февраля 2019 года она работала в кафе «

<

данные изъяты>» барменом. При этом к ней по телефону звонил ФИО29 и делал заказ еды на вынос. При этом забирал ли он свой заказ и применял ли к нему насилие ФИО2 ей не известно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО99 видно, что в начале февраля 2019 года в комнате для умывания он увидел ФИО29, у которого был разбит нос, который опух, также была опухшей правая или левая сторона лица. На вопрос, что произошло, ФИО29 ему ничего не ответил.

Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО102 она работает поваром в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено в 

<

адрес>. В ночь со 2 на 3 февраля 2019 года, примерно в 2 часа 30 минут в зале кафе она увидела ФИО103, который является посетителем кафе. Через некоторое время она пошла в «ВИП» комнату, чтобы взять заказ. В данной комнате находились ФИО2, ФИО103 и еще несколько человек. В ночь со 2 на 3 февраля 2019 года в кафе также был ФИО29 и с ним еще один парень, которые поели и освободили стол, где после этого находился ФИО29, она не помнит. Она не видела, чтобы ФИО2 применял к кому-либо насилие в ночь со 2 на 3 февраля 2019 года, внутри кафе драк не было. 

Свидетель ФИО48 показал, что 2 февраля 2019 года, он заступил старшим на командном пункте ремонтной роты. В 21 час 50 минут им был проведен осмотр личного состава на наличие телесных повреждений, которые выявлены не были, в том числе у рядовых ФИО29 и ФИО39. Около 4 часов 30 минут 3 февраля 2019 года он проснулся из-за того, что в расположении кто-то ругается. В связи с этим, он решил проверить, что происходит. Зайдя в кубрик, в котором проживали ФИО39 и ФИО29, он увидел, что у последнего разбито лицо, из носа шла кровь. Затем, он спросил, что происходит, на что ФИО29 ответил, что он и ФИО39 подрались между собой.

В соответствии с показаниями, данными свидетелем ФИО113, 13 марта 2019 года врио командира воинской части сообщил ему, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по факту применения насилия к ФИО29 и ФИО39. В связи с этим ему было дано указание, отобрать объяснения у указанных лиц. ФИО39 к этому времени был переведен в другую воинскую часть. ФИО29 ему пояснил, что 3 февраля 2019 года, в ночное время он с ФИО39 находился в кафе «

<

данные изъяты>». Возле кафе «

<

данные изъяты>» его встретил ФИО2 и из-за того, что он и ФИО39 находился в кафе, нанес каждому из них по одному удару. После этого, ФИО29 дал аналогичные письменные объяснения.

Свидетель ФИО120 показала, что 6 февраля 2019 года она заступила дежурным врачом по госпиталю. В вечернее время в приемное отделение, поступил военнослужащий по призыву войсковой части № ФИО29, который был в сопровождении сотрудника военной прокуратуры. Ввиду наличия телесных повреждений на лице ФИО29 был принят для осмотра. При визуальном осмотре ФИО29 было установлено, что у него имеется ушиб мягких тканей лица. Подкожные гематомы параорбитальных областей и левой щечной области. При опросе ФИО29 об обстоятельствах получения травмы, последний пояснил, что в период с 23 часов 30 минут 2 февраля до 1 часа 3 февраля 2019 года, он находился в кафе «

<

данные изъяты>» и, выходя из кафе, встретил офицера войсковой части №. Зате, между ними произошла непродолжительной беседа, в ходе которой офицер ударил его кулаком в нос.

Свидетель ФИО45 показал, что неоднократно по просьбе потерпевшего ФИО29 получал у ФИО2 денежные средства, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, которые затем либо передавал данному потерпевшему лично либо переводил на банковский счет.

Из протокола выемки от 8 мая 2019 года следует, что у делопроизводителя ФИО127, в помещении несекретного делопроизводства войсковой части №, изъято служебное разбирательство от 13 марта 2019 года по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2.

Как видно из протокола осмотра документов от 8 мая 2019 года, осмотрено служебное разбирательство от 13 марта 2019 года по факту возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого. В служебном разбирательстве имеются объяснения ФИО29 от 13 марта 2019 года, из которых следует, что около 0 часов 3 февраля 2019 года он и ФИО39 пошли забирать заказанную еду и встретили ФИО2, который нанес им удары за то, что они находились в кафе в позднее время. В результате примененного насилия у него был сломан нос, появились отеки. Претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13 мая 2019 года, у потерпевшего ФИО29 получены образцы подписи и почерка.

В соответствии с заключением эксперта от 24 мая 2019 года №, рукописный текст объяснения от 13 марта 2019 года, начинающийся словами «Я 

<

данные изъяты> ФИО29» и заканчивающийся словами «Претензий к 

<

данные изъяты> ФИО2 не имею», выполнен ФИО29.

Согласно заключению эксперта от 10 апреля 2019 года №, изучением представленных на исследование медицинских документов установлено, что ФИО29 причинены кровоподтеки в обеих окологлазничных областях. Багрово-синюшный цвет кровоподтеков с зеленоватым оттенком по периферии, обнаруженный при обращении за медицинской помощью 6 февраля 2019 года, свидетельствует об их давности 3-7 суток, что не исключает возможность их причинения 3 февраля 2019 года. Эти повреждения были причинены в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует их характер. Местом приложения травмирующей силы явилась область переносицы, на что указывает локализация повреждений в обеих окологлазничных областях. Одним из направлений травмирующей силы было направление спереди назад. Видом травмирующего воздействия, повлекшего образование кровоподтеков, был удар. Не исключается причинение повреждений (кровоподтеков) от одного травмирующего воздействия. Локализация, давность и механизм образования кровоподтеков у ФИО29 не исключает возможность их причинения в срок и при обстоятельствах указанных в описательной части постановления о назначении экспертизы. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Из заключения эксперта от 2 апреля 2019 года № следует, что согласно данным представленного акта телесного осмотра установлено, что у ФИО39 при осмотре на предмет наличия телесных повреждений 6 февраля 2019 года, имелись следующие повреждения: подкожная гематома в области левой надбровной дуги размером 2,0x0,7см и подкожная гематома в области левой скуловой кости размером около 1,5x1,5см. Отсутствие описания степени выраженности морфологических изменений гематом, не позволяет судить о сроке их образования. Данные телесные повреждения были причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает локализация, характер и морфология повреждений. Одним из направлений травмирующих воздействий были: слева направо и спереди назад. Видом травмирующего воздействия, был удар (удары). Механизм образования повреждений у ФИО39 не противоречит обстоятельствам причинения этих повреждений, указным в описательной части постановления о назначении экспертизы. Подкожные гематомы в области левой надбровной дуги и левой скуловой кости не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 3 июня 2009 года №, ФИО2 с 1 июня 2009 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность «

<

данные изъяты>».

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2018 года № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО29 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 22 ноября 2018 года №, 

<

данные изъяты> ФИО39 зачислен в списки личного состава воинской части. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 30 апреля 2019 года №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, алкоголизмом, наркоманией не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО2 по психическому состоянию в стационарном обследовании и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 мог в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела и поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами на основе всестороннего обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с данным заключением, признаёт ФИО2 вменяемым.

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях. 

Оценивая показания ФИО39, данные им в судебном заседании, согласно которым ФИО2 не применял к нему насилие, суд признает их недостоверными и отвергает, поскольку данные показания опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями самого ФИО39, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО29. Кроме того, достоверность показаний ФИО39, согласно которым ФИО2 применил к нему насилие при обстоятельствах указанных в приговоре, подтвердил сам подсудимый. В связи с этим суд в основу приговора кладет, в том числе и показания ФИО39, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, суд признает несоответствующими действительности и отвергает показания свидетеля ФИО103, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым во время совместного с ним нахождения в кафе «

<

данные изъяты>», ФИО2 к кому-либо насилие не применял. Показания данного свидетеля опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО29 и ФИО39, достоверность которых подтвердил подсудимый, а также показаниями свидетелей ФИО94, ФИО120 и ФИО113.

Что же касается показаний свидетеля ФИО45, то на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления в отношении ФИО29 они не влияют, поскольку сам ФИО45 не видел, кто применил насилие в отношении данного потерпевшего. 

Показания свидетеля ФИО145 суд признает не имеющими отношения к делу, поскольку данный свидетель лишь довез подсудимого и свидетеля ФИО103 к помещению кафе «

<

данные изъяты>».

Таким образом, действия ФИО2, который в период с 23 часов 45 минут 2 февраля по 4 часа 3 февраля 2019 года, находясь рядом с кафе «

<

данные изъяты>», в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО29 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, проходящий военную службу по призыву, самовольно оставил воинскую часть и находится в кафе, нанес ФИО29 удар кулаком в нос, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Действия ФИО2, который в период с 23 часов 45 минут 2 февраля по 4 часа 3 февраля 2019 года, находясь у входа в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в нарушение требований Устава внутренней службы и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, являясь для 

<

данные изъяты> ФИО39 начальником по воинскому званию, то есть должностным лицом, будучи недовольным тем, что потерпевший, проходящий военную службу по призыву, самовольно оставил воинскую часть и находится в кафе, нанес ФИО3 удар ладонью по лицу, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, а также существенно нарушил его право на личную неприкосновенность и достоинство личности, гарантированные статьями 21 и 22 Конституции РФ, суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных с применением насилия, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания за совершенные преступления суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ряд поощрений от вышестоящего командования, совершил преступление из ложно понятых интересов службы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, поскольку последние, будучи военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, незаконно покинули территорию воинской части в ночное время. 

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО2 наказание за совершение преступления в отношении ФИО29, суд признает действия, подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств.

Кроме того, суд принимает во внимание мнения потерпевших ФИО29 и ФИО39, которые примирились с подсудимым и не желают, чтобы ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности. 

В связи с этим, принимая во внимание мотив совершения преступлений, данные о личности подсудимого, отсутствие вреда здоровью потерпевших, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений и считает необходимым назначить ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, более мягкий вид наказания в виде штрафа, чем предусмотрен п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение ФИО2, в частности то, что он и его супруга трудоустроены и имеют постоянный источник дохода. 

Помимо этого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, а также отсутствие к нему претензий у потерпевшего ФИО29, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного в отношении данного потерпевшего с тяжкого на преступление средней тяжести.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, а также отсутствие к нему претензий у потерпевшего ФИО39, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного в отношении данного потерпевшего с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 153 и т. 3 л.д. 209, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО29 и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО39 и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, перечисленные в т. 2 л.д. 153 и т. 3 л.д. 209, хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО); юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет: 

<

***>; КБК 41711621010016000140. (В назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, полностью ФИО лица, которому назначено наказание в виде штрафа и лицевой счет 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий К.И. Подоляк