Дело № 12-510175

(78RS0008-01-2021-001961-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 марта 2021 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна, 

с участием защитника Козачинского М.В., действующего в защиту интересов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507, жалобу защитника Козачинского М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.08.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности. 

Копия постановления вручена защитнику Козачинскому М.В. – 18.02.2021 года. Ходатайство Козачинского М.В. о восстановлении пропущенного срока было удовлетворено судом.

19.02.2021 года Козачинский М.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава правонарушения, в обосновании своих доводов указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства как совершения именно ФИО1 правонарушения, так и наличия события правонарушения, отсутствуют сведения о замерах расстояния, в протоколе и постановлении имеются противоречия в инкриминируемом пункте ПДД РФ, протокол задержания транспортного средства получен с нарушением закона, в отсутствии понятых, либо видеозаписи, в описании события правонарушения не отражено конкретное нарушение, вмененное ФИО1 и предусмотренное ч. ч. 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ. 

12.03.2021 года по запросу суда из ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга поступили материалы дела.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнений по существу жалобы не представил.

ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, доверил представлять свои интересы защитнику.

Инспектор ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в отсутствии заинтересованных лиц, извещенных о дате судебного заседания. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 выявлен факт остановки ФИО1 транспортного средства «Форд Фокус», государственный номер 

<

№>, на пересечении проезжих частей (ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части), в городе федерального значения – Санкт-Петербург, т.е. нарушения п. 12.1 ПДД РФ.

ФИО1 с протоколом был не согласен, заявил ряд ходатайств, о рассмотрении которых в деле сведений не имеется.

05.08.2019 года инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 установил, что ФИО1 04.06.2019 года около 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 47, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный номер 

<

№>, совершил остановку-стоянку транспортного средства ближе 5 метров к краю пересекаемой проезжей части, не выполнил требования п. 12.4 ПДД РФ. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре. 

Согласно п. 12.4 ПДД РФ запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела должностным лицом надлежащим образом установлены не были.

При вынесении постановления, должностное лицо ФИО2 фактически вышел за пределы своих полномочий, вменив в вину ФИО1 нарушение пункта правил, которое не было отражено в протоколе должностным лицом, непосредственно выявившим правонарушение. 

Таким образом, постановление не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Также по делу об административном правонарушении была применена мера обеспечения производства в виде задержания транспортного средства, о чем составлен соответствующий протокол.

Однако, протокол задержания транспортного средства инспектором ФИО4 составлен в нарушение норм КоАП РФ, поскольку при задержании ни сам ФИО1, ни понятые не присутствовали. При этом указание в данном протоколе на «видео», с учетом отсутствия видеозаписи в материалах дела, судом не принимается во внимание, в связи с чем, данное доказательство подлежит исключению из числа доказательств.

Иные доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Один лишь протокол, при отсутствии иных доказательств по делу об административном правонарушении, является недостаточным для установления вины в совершении правонарушения.

Более того, в материале дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении правонарушителя о дате рассмотрения дела, тогда как ссылка в постановлении на отправленные извещения 11.06.2019 года, 02.07.2019 года, 01.08.2019 года, ничем объективно не подтверждены. По запросу суда должностным лицом данные сведения не представлены. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что сведения, указанные в постановлении не подтверждаются иными представленными доказательствами, а именно место совершения правонарушения не подтверждено материалами фотофиксации, ни какими-либо иными доказательствами, а при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем, вернуть дело на новое рассмотрение не представляется возможным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Козачинского М.В. в защиту интересов ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 05.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись Н.В. Козунова