Дело № 2-52/2026

УИД 26RS0005-01-2026-000011-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 марта 2026 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований указало, что 14.07.2025 года имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KAIYI E5, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО3 ФИО1 Р. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ФИО3, Правил ФИО3, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ФИО3 № рублей.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ФИО3) ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО3 ФИО1 Р. о заключении договора ФИО3 от 28.06.2025 года транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, должно использоваться в личных целях.

Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 * КТ 0,76 * КБМ 0,68 * КВС 0,97 * КО 1 * КС 1 * КМ 1,2 * КПР 1 * КН 1 = № рубля (цель использования «личная»). ТБ 15756 * КТ 0,76 * КБМ 0,68 * КВС 0,97 * КО 1 * КС 1 * КП 1 * КМ1,2 * КПР 1 * КН 1=№ рублей.

Таким образом, владельцем ФИО3 ФИО1 Р. при заключении договора ФИО3 № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суда РФ в Определении от 29.10.2020 № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ Об ФИО3, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, признан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также аб. 7 п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Просит взыскать с ответчика № рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в заседание судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ФИО1 Р. и его представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком поданы возражения на иск, в которых указано, что 14.07.2025 года в №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Каиви Е5», гос. номер №, под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю «Каиви Е5» гос. номер № причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 14.05.2025 года виновником ДТП является водитель ФИО1. Собственнику автомобиля «Каиви Е5» гос. номер № СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

В исковом заявлении Истец утверждает, что в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, действует лицензия на осуществление деятельности в такси. Тогда как в заявлении о заключении договора ФИО3 от 28.06.2025 года ФИО1, предоставил сведения, что данный автомобиль будет использоваться в личных целях. Таким образом, по мнению Истца Ответчик при заключении договора страхования предоставил Истцу недостоверные данные, в связи, с чем просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в и оплаченную госпошлину при подаче искового заявления.

С исковыми требованиями Ответчик не согласен по следующим основаниям. Истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями Закона об ФИО3 проверить предоставленную ответчиком при заключении Договора страхования информацию, в том числе о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, находящуюся в открытом доступе, что страховщиком было сделано только после ДТП. Кроме того, доказательств, что на момент заключения договора страхования принадлежащий ответчику автомобиль и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси не представлено. Так же, как и доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком транспортного средства в качестве такси в период страхования своей ответственности, а получение соответствующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на спорный автомобиль указывает лишь на то, что ответчик имел право использовать автомобиль в качестве такси, и само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения договора страхования и в период его действия, данное транспортное средство использовалось в качестве такси.

Аналогичную позицию выразил Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 19.12.2024 года по делу N №.

В качестве доказательства наличия действующей лицензии на деятельность в такси в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, Истцом предоставлена копия запроса в «Федеральный Автокод». Согласно информации, содержащейся в указанной копии, в отношении автомобиля «Фольксваген Поло», гос. номер №, имеется действующая лицензия такси с регистрационным номером разрешения № сроком действия с 01.09.2023 года по 01.09.2028 года (пять лет). Однако, данная информация не достоверна.

На автомобиль «Фольксваген Поло», гос. номер №, действительно было получено разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>.

01.09.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси». Информация об уже выданных разрешениях на деятельность такси была систематизирована и 01.09.2023 года внесена в Федеральную государственную информационную систему легковых такси (ФГИС Такси) созданную в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и является неотъемлемой частью Сервиса организации общественного транспорта и такси.

Факт внесения 01.09.2023 года в ФГИС Такси информации о выданном разрешении № сроком действия с 05.03.2020 года по 04.03.2025 года не может послужить основанием для продления срока действия разрешения. Таким образом, разрешение, внесенное в ФГИС Такси с номером записи № аннулировано 04.03.2025 года.

Заявление о заключении договора ФИО3 ФИО1 подал в САО «Ингосстрах» 28.06.2025 года, то есть после окончания действия разрешения на деятельность в такси с номером записи №, что опровергает доводы САО «Ингосстрах» о предоставлении недостоверной информации. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, 14.07.2025 года в №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля KAIYI E5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю KAIYI E5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 14.05.2025 года виновником ДТП является водитель ФИО1.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО3 ФИО1 Р. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ФИО3, Правил ФИО3, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ФИО3 № рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ФИО3 при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из запроса в Федеральный Автокод по договору № № видно, что в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, имеется действующая лицензия такси с регистрационным номером разрешения 011331-1 сроком действия с 01.09.2023 года по 01.09.2028 года (пять лет).

Между тем, разрешения № серия МСК № от 

<

дата>, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, следует, что ИП ФИО3 ФИО1 Р. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, срок действия разрешения с 

<

дата> по 

<

дата>.

Как следует из выписки их ФГИС запись лицензии такси с регистрационным номером разрешения 011331-1 на автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, внесена в реестр ФГИС Такси 

<

дата>, статус аннулирован, 

<

дата> транспортное средство исключено из разрешения во ФГИС Такси.

Заявление о заключении договора ФИО3 ФИО1 подал в СПАО «Ингосстрах» 

<

дата>, то есть после окончания действия разрешения на деятельность в такси с номером записи 011331-1.

Суду не представлено доказательств того, что СПАО «Ингосстрах» имело возможность на момент заключения договора ФИО3 ФИО1 проверить предоставленную ФИО3 ФИО1 Р. при заключении Договора страхования информацию, в том числе, о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, находящуюся в открытом доступе, что СПАО «Ингосстрах» было сделано только после ДТП.

Также истцом суду не представлено доказательств, что на момент заключения договора страхования принадлежащий ответчику автомобиль и в момент ДТП использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так же, как и доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств того, что ФИО3 ФИО1 Р. вследствие умысла был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен ФИО3 ФИО1 Р. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); ФИО3 ФИО1 Р. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; ФИО3 ФИО1 Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия; ФИО3 ФИО1 Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании ФИО3 ФИО1 Р. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия ФИО3 ФИО1 Р. в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; вред был причинен ФИО3 ФИО1 Р. при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Таким образом, суд, приходит к мнению, что у истца СПАО «Ингосстрах» не возникло право требования к ФИО3 ФИО1 Р.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 Р. о возмещении ущерба в порядке регресса отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах», ИНН №, к ФИО1, паспорт: № № выдан №), о взыскании ущерба в порядке регресса в размере №) рублей и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере №) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья: Н.Е. Горностай