<

данные изъяты>

Дело № 2-2473/2018 

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием УМВД России по г. Севастополю, 

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2018 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 120000,00 рублей, расходы на лечение (прямой вред) в размере 4821,22 рубль, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3700,00 рублей; всего взыскать 128521.22 рубль. 

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2018 истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением на получением государственной услуги по сдаче экзаменов в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на право управления транспортными средствами категории «А» и обмену водительского удостоверения после успешной сдачи экзаменов. 03.05.2018 истцом успешно сданы экзамены и 04.05.2018 он обратился для замены водительского удостоверения. Ему сообщили, что с целью подтверждения выдачи медицинского заключения, представленного истцом, были направлены запросы в медицинские учреждения. Официально о приостановке оказания государственной услуги не был уведомлен. В дальнейшем истец, со ссылкой на ответ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвенского района Центральной больницы ФИО3 от 31.07.2018, указывает, что работники МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю длительное время не направляли указанные запросы, чем безосновательно затянули процедуру замены водительского удостоверения истца и причинили ему моральные страдания. Истец указывает, что на все дальнейшие обращения о недопустимости нарушения его прав, получал отписки. В результате указанных фактов, у истца были сорваны планы на отдых летом 2018 года. По мнению истца, действиями сотрудников УМВД России по г. Севастополю в части не уведомления его о приостановки оказания государственной услуги и затягивания процедуры выдачи водительского удостоверения категории «А», ему был причинен моральный вред, который он просит компенсировать с ответчика за счет казны Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что из-за затягивания процедуры замены водительского удостоверения, ему был причинен моральный вред и физические страдания, которые он просит возместить. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указал, что ответчик в соответствии с п. 70 Административного регламента направил запрос для подтверждения выдачи медицинского заключения, представленного истцом. 12.09.2018 поступил ответ с подтверждением; в ответе от 05.10.2018 истцу было разъяснено, что МРЭО ГИБДД готово предоставить ему государственную услугу по выдаче водительского удостоверения. 

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2018 ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о замене водительского удостоверения в связи с окончанием подготовки водителей категории «А» в автошколе «Авто-Драйв». 

К заявлению было приложено медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное МБУЗ БР «Центральная больница» г. Белая Калитва Ростовской области. 

Согласно абз. 3 п. 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.10.2015 N 995 (ред. от 06.09.2017) (далее – Административный регламент) в случае представления кандидатом в водители медицинского заключения, выданного медицинской организацией, находящейся вне территории, обслуживаемой данным подразделением Госавтоинспекции, направляется соответствующий запрос в данную организацию для подтверждения выдачи данного медицинского заключения.

Согласно п. 28.4 Административного регламента Отсутствие в установленных Административным регламентом случаях сведений, подтверждающих выдачу документа о прохождении соответствующего профессионального обучения по основным программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий либо медицинского заключения либо водительского удостоверения. Государственная услуга в части выдачи российского национального водительского удостоверения приостанавливается до подтверждения выдачи указанных документов. В случае отсутствия ответа из компетентных органов в течение шести месяцев с даты направления запроса предоставление государственной услуги прекращается.

07.05.2018 за №15/3906 и 23.07.2018 за № 15/6595 ответчиком были направлены запросы о подтверждении выдачи вышеуказанного медицинского заключения. 

Как усматривается из представленных ответов на обращение от 31.05.2018 и ответа от 02.08.2018 истец был уведомлен о причинах приостановления оказания услуги. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. 

12.09.2018 в отдел ГИБДД поступил ответ из МБУЗ БАР «Центральная районная больница» г. Белая Калитва Ростовской области с подтверждением выдачи медицинского заключения. 

Как указывает представитель ответчика, о данном факте истец был извещен по телефону. 

Согласно представленным ответам МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 05.10.2018 и от 11.10.2018 истцу сообщалось, что 12.09.2018 поступил ответ на запрос о подтверждении выдачи медицинского заключения и он может получить результат государственной услуги в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года N 1005-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании недействительным акта государственного округа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Согласно абзацу 6 части 3 вышеуказанного определения, только суд может вынести решение в соответствии с избранными им на основе оценки всех обстоятельств рассматриваемого конкретного дела нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о причинении вреда, а также определить, имели ли место незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. Отсутствие вины сотрудников государственного органа в причинении вреда освобождает Российскую Федерацию от деликтной ответственности.

На основании статьи 3, 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений, и действий должностных лиц органов внутренних дел.

Какого-либо судебного решения, либо заключения служебной проверки, устанавливающих противоправность действий должностных лиц органов внутренних дел в отношении истца суду не представлено. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, должностные лица МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю действовали в соответствии с Административным регламентом. 

Сроки приостановки оказания государственной услуги нарушены не были. 

В настоящее время по результатам запросов поступили сведения. 

Доводы истца о необоснованном затягивании срока рассмотрения его заявления о выдаче прав на управления транспортными средствами категории «А» основаны на неверном толковании истцом материальных и процессуальных норм, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и положениями п. 28.4 Административного регламента согласно которым срок на предоставления ответа на запросы о подтверждении выдачи медицинского заключения установлен в течении шести месяцев.

То обстоятельство, что истец до 09.06.2018 не был извещен о приостановлении оказания ему государственной услуги, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ответчик в своей деятельности по оказанию государственных услуг по выдаче и замене прав на управление транспортными средствами обязан руководствоваться положениями Административного регламента, нарушений положений которого судом не установлено, при этом, в настоящее время все необходимые подтверждения получены, как указывает представитель ответчика необходимая государственная услуга может быть получена истцом. 

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств незаконности действий сотрудников УМВД России по г. Севастополю не представлено, не установлен факт причинения вреда, совершения должностными лицами определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) сотрудников УМВД России по г. Севастополю и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда, то оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению компенсации морального вреда, а также компенсации иных расходов не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и бездействием УМВД России по г. Севастополю – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>