Дело № 2а-75/2018

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Щукиной Е.Н., с участием административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО1, представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» ФИО2 и помощника военного прокурора Калужского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО4 к командиру войсковой части № об оспаривании действий, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и не предоставлением денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха и вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

Фурс обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 5 февраля 2018 года №-лс он был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а на основании приказа командира войсковой части № от 30 марта 2018 года № с 4 апреля текущего года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем на момент исключения его из списков личного состава части Фурсу не были выплачены денежные компенсации за дополнительные сутки отдыха в связи с нахождением в служебных командировках, не произведен расчет по вещевому имуществу и не выплачена компенсация за это, а также отказано в выдаче необходимых документов о неиспользовании воинских перевозочных документов. 

Считая свои права нарушенными, Фурс просил суд признать приказ командира войсковой части № от 30 марта 2018 года № об исключении его из списков личного состава части незаконным и обязать административного ответчика указанный приказ отменить, восстановив его на службе, с последующей выплатой истцу денежного довольствия с даты исключения из списков части, исходя из размеров окладов по воинской должности и воинскому званию, установленных на момент выплаты. Кроме того, взыскать с административного ответчика денежные компенсации за неполученное Фурсом вещевое имущество и дополнительные сутки отдыха в связи с нахождением в служебных командировках, а также возместить понесенные по данному делу судебные расходы.

Фурс в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель командира войсковой части № просила отказать в удовлетворении исковых требований Фурса. При этом она пояснила, что препятствий к исключению Фурса из списков личного состава части у командира воинской части не имелось. На момент исключения истец был в полном объеме обеспечен денежным довольствием. Кроме того, имущество, причитающееся ему к выдаче, на момент увольнения отсутствовало в наличии на вещевом складе воинской части и взамен этого Фурсу было предложено получить другое имущество, равное по стоимости. Однако от его получения он отказался. В дальнейшем он не прибывал в часть для получения положенного ему имущества. До судебного заседания административному истцу командованием части предлагалось получить оспариваемое им вещевое имущество и справки о неиспользовании воинских перевозочных документов, от получения которых он отказался. Что же касается денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха в связи с нахождением в командировках, то данные выплаты Фурсу не положены, так как они не относятся к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и к тому же за нахождение в данных командировках Фурсу выплачивалась надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калужской и Тульской областям» (далее – УФО) просила в удовлетворении иска отказать. При этом она подтвердила факт выплаты административному истцу надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с нахождением им в командировках.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования, заявленные административным истцом, удовлетворению не подлежат. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля и заключение прокурора, а также, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В своем исковом заявлении Фурс ссылается на то, что при исключении его из списков части ему не выплатили денежную компенсацию за дополнительные сутки отдыха за нахождение в командировках и выполнение мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 год № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Из подпункта 5 приложения № 2 к Положению усматривается, что время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно абзацу 4 части 2 приказа Минобороны России от 10 ноября 1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться должностными лицами на основании приказов с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» установлено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Указанная денежная компенсация выплачивается на основании:

- приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости и периода проведения мероприятий;

- приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством РФ к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в данных условиях;

- приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Содержание названных норм права в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащие, участвующие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени имеют право на предоставление им после окончания этих мероприятий дополнительных суток отдыха. Привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени осуществляется должностными лицами на основании приказов с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. При этом военнослужащие наделены правом на получение взамен дополнительных суток отдыха денежной компенсации. Выплата денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха производится военнослужащим по их просьбе, то есть носит заявительный характер. Кроме того, о ее выплате в обязательном порядке издаются приказы уполномоченных должностных лиц с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы.

Как усматривается из командировочного удостоверения, справки из войсковой части № и выписок из приказа командира войсковой части № от 23 сентября 2015 года № и 23 октября 2015 года № Фурс находился в служебной командировке в войсковой части № с 25 сентября по 26 октября 2015 года.

Согласно командировочному удостоверению, справки из войсковой части № и выпискам из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2015 года № и 28 декабря 2015 года № Фурс находился в служебной командировке в войсковой части 23511 с 3 по 26 декабря 2015 года.

Из командировочного удостоверения, справки из войсковой части № и выписок из приказа командира войсковой части № от 8 июля 2016 года № и 8 августа 2016 года № Фурс находился в служебной командировке в войсковой части № с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из войсковой части № подтверждается факт нахождения Фурса в служебной командировке в войсковой части № с 8 августа по 1 сентября 2016 года.

Нахождение административного истца в служебной командировке в войсковой части № с 18 января по 8 февраля 2017 года подтверждается справкой из указанной воинской части.

Как следует из командировочного удостоверения, справки из войсковой части № и выписок из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017 года № и 20 декабря 2017 года № Фурс находился в служебной командировке в войсковой части № с 29 октября по 19 декабря 2017 года.

При этом в судебном заседании представитель командира войсковой части № пояснила, что нахождение в названных выше командировках не относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Приказы об этом командиром войсковой части № не издавались. За нахождение в указанных выше командировках Фурсу на основании его рапорта и по приказу командира войсковой части № была установлена и выплачена надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Факт выплаты административному истцу надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в связи с нахождением в командировках в периоды времени с 25 сентября по 26 октября 2015 года, с 3 по 26 декабря 2015 года, с 18 января по 8 февраля 2017 года и с 29 октября по 19 декабря 2017 года подтверждается представленными в суд выписками из приказов и расчетными листками.

Из сообщения, направленного в адрес суда, от командира войсковой части №, следует, что приказов о привлечении Фурса к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в оспариваемые им периоды командиром войсковой части № не издавалось, так как отсутствовали правовые основания. Командировки, в которых находился административный истец, к указанным мероприятиям не относятся.

При таких обстоятельствах и поскольку Фурс, находясь в служебных командировках, в периоды времени с 29 октября по 19 декабря 2017 года, с 3 по 26 декабря 2015 года, с 11 июля по 8 августа 2016 года, с 8 августа по 1 сентября 2016 года, с 18 января по 8 февраля 2017 года, с 25 сентября по 26 октября 2015 года к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов уполномоченных должностных лиц не привлекался. Данных о том, что указанные командировки относятся к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, судом не установлено. Кроме того, за нахождение в данных командировках Фурсу на основании его рапорта командиром воинской части была установлена и выплачена должностными лицами УФО надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. В связи с чем суд считает, что дополнительные сутки отдыха за нахождение в оспариваемых командировках административному истцу не положены, а поэтому его требование о взыскании денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха удовлетворению не подлежит.

Что же касается требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 30 марта 2018 года № и его отмене, суд исходит из следующего.

В суде административный истец, не соглашаясь с вышеназванным выше приказом, пояснил, что он должен быть восстановлен на военной службе, так как не обеспечен при исключении из списков личного состава части вещевым имуществом.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2018 года №-лс Фурс был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Его выслуга лет составила 3 года.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 30 марта 2018 года № Фурс, уволенный с военной службы в запас, 4 апреля 2018 года был исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 38 приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время».

В суде свидетель ФИО8 показал, что Фурс в марте 2018 года обращался за выдачей ему вещевого имущества, однако, оно в полном объеме ему предоставлено не было из-за отсутствия размеров на складе. При этом административному истцу было предложено получить вещевое имущество взамен положенного, равного по стоимости. От данного предложения Фурс отказался. 29 августа 2018 года Фурсу было направлено письмо о том, что на складе имеется положенное ему имущество и он может его получить. После этого Фурсу повторно было предложено получить вещевое имущество, однако, от его получения он также отказался, о чем написал расписку.

Показания свидетеля подтверждаются находящимися в материалах дела накладными, расчетными ведомостями, а также самим истцом.

Как усматривается из письма войсковой части от 29 августа 2018 года №, адресованного Фурсу, в нем сообщается, что на складе имеется положенное ему имущество.

Из накладных вещевой службы войсковой части № усматривается, что Фурсу предлагалось получить вещевое имущество. От его получения он отказался.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при исключении Фурса из списков части командованием были приняты все меры для реализации права административного истца на обеспечение его вещевым имуществом. При этом данное право военнослужащего было не реализовано не по воле командования воинской части, а по причине отказа Фурса от его получения и не прибытия за ним в последующем в воинскую часть. Кроме того, его право на получение вещевого имущества могло быть восстановлено представителями командования части в добровольном порядке до судебного разбирательства, однако Фурс отказался от получения предоставленного ему имущества. При этом следует отметить, что вещевое имущество предназначено для пользования им во время прохождения военной службы либо после увольнения, если для этого имеются основания. Доказательств того, что Фурс был уволен с военной службы с правом ношения военной формы одежды у суда не имеется, а поэтому право Фурса на предоставление вещевого имущества командиром войсковой части № нарушено не было.

Согласно письму войсковой части от 29 августа 2018 года №, адресованному Фурсу, в нем сообщается, что командование части просит его явиться для получения справки о неиспользовании воинских перевозочных документов по форме 1 и 2.

Кроме того, из расписки усматривается, что перед судебным заседанием представителями командования части Фурсу в добровольном порядке было предложено получить справку о неиспользовании перевозочных документов по форме 1 и 2, от получения которой он отказался. 

Каких-либо иных оснований, препятствующих изданию приказа командиром воинской части об исключении Фурса из списков личного состава части, не имеется. 

При таких данных, суд считает приказ командира войсковой части № от 30 марта 2018 года № об исключении Фурса из списков личного состава части законным и не нарушающим права и интересы административного истца, а его требования, изложенные в административном иске, о его отмене и восстановлении Фурса на военной службе, а также выплате в связи с этим денежного довольствия не подлежащими удовлетворению.

Исходя из следующего, не подлежит удовлетворению и требование Фурса о взыскании в его пользу денежной компенсации за неполученное вещевое имущество.

Согласно пункту 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

При этом Фурс не относится к категории военнослужащих, указанных в вышеназванной норме закона, так как не имеет общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а поэтому денежная компенсация за неполученное вещевое имущество ему не положена.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении требований Фурса, указанных в его иске, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поскольку решение состоялось не в пользу Фурса, понесенные им по делу судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к командиру войсковой части 33310 об оспаривании действий, связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и не предоставлением денежной компенсации за дополнительные сутки отдыха и вещевого имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>