Дело № 2-70/2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области 

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №, ДАТА выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

...> коп. на срок 

<

...> годовых.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 

<

...>., в том числе: неустойка - 

<

...> руб.; просроченные проценты - 

<

...>.; просроченный основной долг - 

<

...> руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДАТА. в размере 

<

...>., в том числе: неустойку - 

<

...>.; просроченные проценты – 

<

...>.; просроченный основной долг - 

<

...> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчик ФИО1 согласен рассмотреть дело без участия представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что задолженность образовалась из-за невыплаты ему заработной платы в организациях где он работал.

Суд, выслушав ответчика ФИО2 изучив материалы дела, огласив их, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДАТА ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор с одной стороны и ФИО1, именуемый далее заемщик с другой стороны, именуемые совместно стороны, заключили кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 281 000,00 рублей под 

<

...> годовых сроком на 

<

...>. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.19-22).

В материалах дела имеется заявление заемщика ФИО1 на зачисление кредита от ДАТА. в сумме 

<

...> руб. на его счет по вкладу № (л.д.25).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях договора о предоставлении кредита на цели личного потребления на условиях, изложенных в договоре и общих условиях, удостоверив своё согласие подписью.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга (п. 3.3 Кредитного договора).

В нарушение условий кредитного обслуживания платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. В связи с этим в адрес ответчика 21.08.2018г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, срочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 20.0.2018 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.08.2018г. составляет 

<

...> копеек (л.д.13).

Определением об отмене судебного приказа от 21.12.2018 года и.о. мировой судья участка № 51 Севского судебного района Брянской области, Суземского судебного района Брянской области отменил судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДАТА. за период с ДАТА в сумме 

<

...> копейки (л.д.3).

В материалах дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ФИО1 по состоянию на 22.01.2019г., согласно которому: задолженность по неустойке составляет – 

<

...> руб., проценты за кредит – 

<

...>., ссудная задолженность 

<

...> руб. (л.д. 6).

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Каких-либо доказательств обратного, в деле не имеется, и ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины в размере 

<

...> копеек подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДАТА. в размере 

<

...> копеек, в том числе: неустойку – 

<

...> копейки, просроченные проценты – 

<

...> копейки, просроченный основной долг – 

<

...> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Рухмаков