ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18.04.17 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда С/о Акинцев В.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО2

подсудимого ФИО1.,

при секретаре Силагадзе М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноярского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В Красноярский районный суд поступила апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО2 на указанный приговор, в котором он просит изменить приговор и назначить осужденному более мягкое наказание, поскольку суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Не согласен с вынесенным приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. По приговору назначено несправедливое наказание, вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Подсудимый просил изменить приговор, назначить ему наказание условно, без отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, а также полагал, что необоснованно направлен для отбывания наказания в ИК общего режима.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал приговор от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в порядке ст.64 УК РФ ниже низшего предела не имеется, что и отражено в приговоре.

Изучив в судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы приговор, суд полагает, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, оснований для его изменения либо отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор вынесен в порядке ст.316 УПК РФ, а следовательно согласно ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, жалоба защитника в этой части не основана на требованиях уголовно-процессуального закона.

Все доводы, которые привели подсудимый и его защитник в суде апелляционной инстанции и в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № С/о, им была дана правовая оценка. 

При назначении наказания мировой суд учет все обстоятельства, на которые указывает подсудимый и его защитник, что отражено в приговоре. С учетом всех обстоятельств мировым судом назначено минимальное наказание.

Также мировой суд обоснованно не установил обстоятельств для применения положения ст.64 УК РФ, что мотивировал в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора при апелляционном рассмотрении не выявлено. 

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Мировым судом не установлено указанных исключительных обстоятельств, не установлены они при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор. 

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья при вынесении приговора пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, отмены условного наказания по приговору Красноярского районного суда С/о от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ, поскольку осужденный нарушал порядок отбывания наказания, не имеет источника дохода, не работает. Вывод суда мотивирован в приговоре. 

Вид исправительного учреждения также верно выбран мировым судьей в соответствии с положением ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения настоящего дела не установлено основания для отмены либо изменения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, и для удовлетворения жалобы защитника подсудимого на этот приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9.-389.33 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района С/о от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ

Судья В.А.Акинцев