Дело № 2-1644/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 мая 2018 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Петровой Е.С.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектАвто» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, признании незаконной и отмене записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказа и взыскании премии за отработанное время, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КомплектАвто» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, признании незаконной и отмене записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказа и взыскании премии за отработанное время, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «КомплектАвто» в должности 

<

данные изъяты> с 29.08.2017 г. по 20.02.2018 г. на основании трудового договора №, 20.09.2017 г. переведен на должность 

<

данные изъяты>, что оформлено дополнительным соглашение № от 20.09.2017 г. В трудовом договоре № указаны сведения о том, что он ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, а также, что получил на руки экземпляр трудового договора. Оба этих пункта не соответствуют действительности. С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> его никто не знакомил, он ее не видел. Экземпляр трудового договора на руки никто не выдавал. Никаких документов о трудоустройстве после приема на работу он не получил. С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> он фактически ознакомился 14.02.2018 г., о чем свидетельствует его подпись. В течение всей трудовой деятельности он надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности, без каких-либо нареканий со стороны руководства предприятия, за что получал денежные поощрения (премии). В начале 2018 г. руководством предприятия принято решение об уменьшении объемов производства, и соответственно уменьшения штата организации. Его неоднократно вызывал заместитель генерального директора ФИО4 и предлагал написать заявление по собственному желанию, либо перевестись на должность 

<

данные изъяты>. С этого времени и начались притеснения в его адрес со стороны работодателя. 03.02.2018 г. вступили в силу изменения в правила внутреннего трудового распорядка ООО «КомплектАвто» в части режима рабочего времени - для 

<

данные изъяты> установлена пятидневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье, режим работы с 8:00 до 17:00. На основании этого, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № ото 03.02.2018 г. Тем ни менее, 02.02.208 г. в районе 11 часов он был приглашен на беседу к ФИО4 совместно с рабочим производственного участка ФИО5, где им было предложено написать объяснение по поводу их отсутствия на рабочем месте в течение 8 минут: с 09 часов 30 минут до 09 часов 38 минут, и предупредили, что иначе будет составлен акт об отказе от дачи объяснений. В этот же день ему выдали копию указанного акта, а также предложили ознакомиться с приказом о применении к нему и рабочему ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Даже, если согласиться с фактом его отсутствия на рабочем месте в течение 8 минут, данный проступок не понес за собой каких-либо последствий для производства, тем самым не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Кладовщица ФИО6 обратилась к нему с просьбой о сдаче деталей, использовавшихся в ходе выкраса и отошедших в брак обратно на склад, так как до этого он неоднократно совершал данную операцию. Он осуществил ее просьбу, предварительно пересчитав детали и оформив требования для сдачи на склад. Чуть позже, после этого кладовщица ФИО6 подошла к нему с извинениями, так как ее заставили написать на данное перемещение товарно-материальных ценностей с цеха на склад написать на него докладную. Все это закончилось применением к нему очередного дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ № от 13.02.2018 г.). При этом ситуация повторилась, как и с первым дисциплинарным взысканием, а именно в нарушение ст. 193 ТК РФ с него были затребованы объяснения, но не дожидаясь истечении двух рабочих дней на их представление, был составлен акт об отказе писать объяснительную, и вынесен приказ №. До этого, 12.02.2018 г. приказом № он был депремирован на 100%. Считает этот приказ незаконным, поскольку он был вынесен до применения к нему дисциплинарного взыскания. 14.02.2018 г. ему было предложено расписаться за должностную инструкцию, составленную на 

<

данные изъяты>, которая все-таки ему выдавалась на руки, но расписаться он должен был задним числом. Он инструкцию подписал, но не задним числом, а текущим – 14.02.2018 г. 15.02.2018 г. во второй половине дня он был вызван для ознакомления еще с одним документом – распоряжением № от 15.02.2018 г., подписанного заместителем генерального директора по производству ФИО4, чтобы мастер производственного участка ежедневно до 15 часов 30 минут предоставлял ему график организационных мероприятий производственного участка на следующий рабочий день. Под данным документом он подписался об ознакомлении, но написал, что для выполнения данного распоряжения необходимо определенная информация, без которой выполнение распоряжения не представляется возможным. 16.02.2018 г. им был взят один день отпуска без сохранения заработной платы для обращения в государственную инспекцию труда в ульяновской области. 19.02.2018 г. около 16 часов 00 минут заместитель генерального директора ФИО4 обратился к нему с требованием предоставить график организационных мероприятий производственного участка на следующий рабочий день, на что он ответил, что у него отсутствует информация, чтобы составить указанный график и он не может выполнить его поручение. Утром 20.02.2018 г. был оглашен приказ №7 «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1, в котором п.1 гласил, что ему объявлен выговор, в п.2 предписывал уволить его по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ с 20.02.2018 г. Как и в первых двух случаях применения к нему дисциплинарных взысканий, был нарушен порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ в части истребования от него объяснения. Действиями руководства ООО «Комплект Авто» ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), которые он оценивает в сумме 50 000 рублей. Просил признать незаконными и отменить все приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, восстановлению истца на работе, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 с 29.08.2017 г. по 20.02.2018 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «КомплектАвто» с 29.08.2017 г. по 19.09.2017 г. в должности 

<

данные изъяты>, с 20.09.2017 г. по 20.02.2018 г. – в должности 

<

данные изъяты>

29.08.2017 г. между ООО «КомплектАвто» и ФИО1 заключен трудовой договор №, из п.п.1.1., 1.2. которого следует, что ФИО1 принимается для выполнения работы в должности 

<

данные изъяты> и обязан приступить к работе с 29.08.2017 г. 

Как следует из п.2.1.1. Работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>.

Работодатель обязан выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных Работодателем, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия Работника в работе Работодателя в порядке, установленным Положением об оплате труда и иными локальными актами Работодателя (п.2.2.4. трудового договора).

Согласно п.2.2.7. Работодатель обязан ознакомить Работника с требованиями охраны труда и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.3.1. трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб. 00 коп. в месяц.

Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. В течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, который в рабочее время не включается (п.п.4.1, 4.2. трудового договора).

20.09.2017 г. на основании заявления ФИО1 приказом ООО «КомплектАвто» №/к ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> 

20.09.2017 г. между ООО «КомплектАвто» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 29.08.2017 г., из п.1. которого следует, что пункты 1.1., 2.1.1., 3.1., 3.4. трудового договора изложены в новой редакции:

п.1.1. Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в должности 

<

данные изъяты>

п.2.1.1 Работник обязан выполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты>

п.3.1. За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 15000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от 20.09.2017 г., условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. 

01.12.2017 г. между ООО «КомплектАвто» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 29.08.2017 г., из п.1. которого следует, что пункты 3.1., 3.4. трудового договора изложены в новой редакции:

п.3.1.За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 175000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от 01.12.2017 г., условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. 

03.02.2018 г. между ООО «КомплектАвто» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 29.08.2017 г., из п.1. которого следует, что пункт 4.1. трудового договора изложен в новой редакции:

п.4.1. работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходные дни суббота и воскресенье.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № от 03.02.2018 г., условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. 

Как следует из п.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «КомплектАвто», утверждённых приказом организации от 28.04.2016 г. №, при приеме на работу Работодатель обязан ознакомить Работника под роспись с настоящими Правилами, коллективным договором, иными нормативными локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью Работника.

Приказом ООО «КомплектАвто» № от 01.06.2017 г. внесены изменения в п.6.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе правила дополнены следующим: 6.1.2. Для работников, в том числе 

<

данные изъяты>, устанавливается следующий режим рабочего времени:

-сменный режим работы – 2 дня работают, 2 дня отдыхают;

-продолжительность ежедневной работы составляет 11 часов;

-время начала работы – 8 часов 00 минут, время окончания работы – 20 часов 00 минут;

-перерывы для отдыха и питания не включаются в рабочее время и не оплачиваются.

п.3 указанного приказа внесены изменения в режим работы (Приложение №) к Правилам внутреннего трудового распорядка.

Из приложения № к правилам внутреннего трудового распорядка от 01.08.2017 г. следует, что время работы и отдыха 

<

данные изъяты>

Время работы: 08.00-20.00

Перерыв: 11.00-11.15

Обеденный перерыв: 14.00-14.30

Перерыв: 17.00-17.15

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось представителем ответчика, ни с Правилами внутреннего трудового распорядка от 28.04.2016 г., ни с приказом от 01.06.2017 г. о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ФИО1 под роспись ознакомлен не был. 

Как следует из материалов дела, с должностной инструкцией мастера участка, утвержденной генеральным директором ООО «КомплектАвто» 01.03.2016 г., ФИО1 был ознакомлен 14.02.2018 г.

Приказом №2 от 02.02.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение внутреннего трудового распорядка. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя генерального директора по производству от 02.20.2018 г., из которой следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 02.02.2018 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 9 часов 38 минут самовольно оставил рабочее место и находился в курилке, игнорируя тем самым, распорядок дня, утвержденный в ООО «КомплектАвто» и сменное задание. 

02.02.2018 г. сотрудниками ООО «КомплектАвто» составлены акты об отказе ФИО1 писать объяснительную и об отказе подписи в приказе.

Учитывая, что ни с Правилами внутреннего трудового распорядка от 28.04.2016 г., ни с приказом от 01.06.2017 г. о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка ФИО1 под роспись ознакомлен не был, указанные Правила не содержат указание на то, где находится рабочее место 

<

данные изъяты>, а также тот факт, что в нарушение требований ст.193 ТК РФ ФИО1 не было предоставлено два рабочих дня для дачи объяснений, несоразмерность дисциплинарного взыскания степени тяжести совершенного проступка, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «КомплектАвто» № от 02.02.2018 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и его отмене в этой части.

Приказом №5 от 13.02.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, предупреждён о неполном служебном соответствии должности 

<

данные изъяты> за факт нарушения 07.02.2018 г. и 12.02.2018 г. указания вышестоящего руководства и правил перемещения ТМЦ, что привело к искажению информации в текущем учете ТМЦ. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя генерального директора по производству от 13.02.2018 г., из которой следует, что 07.02.2018 г. мастер производственного участка ФИО1 самовольно, несмотря на его распоряжение не перемещать детали из цеха на склад в связи с инвентаризацией, переместил их на склад. После перемещения деталей ФИО1 должным образом не сдал их кладовщику путем пересчета. 

Из пояснительной записки ФИО1 от 08.02.2018 г. следует, что им в соответствии с должностными обязанностями по просьбе кладовщика ФИО6 были сданы детали на склад, оформлены требования. Основное и копия требования были переданы кладовщику вместе с деталями. Копия требования не вернулась в цех, так как заместитель директора по производству ФИО4 не позволил сделать это кладовщику ФИО6

13.02.2018 г. сотрудниками ООО «КомплектАвто» составлен Акт об отказе ФИО1 писать объяснительную, согласно которому ФИО1 было предложено 09.02.2018 г. представить письменные объяснения по поводу запрета перемещать 07.02.2018 г. детали из цеха на склад в срок до 13.02.2018 г., ФИО1 объяснения не представил.

14.02.2018 г. сотрудниками ООО «КомплектАвто» составлен Акт об отказе ФИО1 от подписи в приказе №5 от 13.02.2018 г.

Поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что до ФИО1 был доведен приказ о проведении инвентаризации и распоряжение о запрете на перемещение деталей из цеха на склад, с должностной инструкций ФИО1 был ознакомлен 14.02.2018 г., то есть после привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от 13.02.2018 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств нарушения ФИО1 должностной инструкции, распоряжения работодателя, в связи с чем приказ ООО «КомплектАвто» № от 13.02.2018 г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и подлежит отмене. 

Приказом № от 19.02.2018 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредставление информации согласно распоряжению по предприятию № от 15.02.2018 г. о предоставлении заместителю генерального директора по производству плана организации работ на участке на следующий рабочий день, что поставило под угрозу срыва выполнение плановых заданий; за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили следующие основания:

Распоряжением № от 15.02.2018 г. заместителя генерального директора ООО «КомплектАвто» ФИО4 в целях безусловного выполнения ежедневных плановых заданий на мастера производственного участка ФИО1 возложена обязанность ежедневно с 15.02.2018 г. до 15 часов 30 минут предоставлять в письменном виде график организационных мероприятий на следующий рабочий день, которые позволяют выполнить суточные плановые задания без отклонений.

ФИО1 подписал указанное распоряжение в этот же день, указав в нем, что для выполнения данного распоряжения ему необходима информация по заявке заказчика и сроки их исполнения, по количеству новых деталей, количеству переработанных деталей и количеству деталей, которые необходимо переработать. 

Согласно докладной записке заместителя генерального директора по производству от 19.02.2018 г. - 15.02.2018 г. и 19.02.2018 г. мастер производственного участка ФИО1 не выполнил распоряжение №1 от 15.02.2018 г. о предоставлении плана мероприятий по организации работ на участке. 

19.02.2018 г. сотрудниками ООО «КомплектАвто» составлен Акт об отказе ФИО1 писать объяснительную.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «КомплектАвто» № от 19.02.2018 г. в части привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора и его отмене в данной части, поскольку распоряжением от 15.02.018 г. на ФИО1 возлагалась обязанность предоставлять план организации работ на участке на следующий день и не возлагалась обязанность представить план работы на этот же (15.02.2018 г.) день. Кроме того, в нарушение требований ст.193 ТК РФ ФИО1 не было предоставлено два рабочих дня для дачи объяснений.

Поскольку ответчик, в нарушение положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ не представил доказательств виновного неисполнения работником возложенных на него обязанностей, в том числе нарушения должностной инструкции, положений или приказов работодателя, а также не представил истцу два рабочих дня для предоставления объяснений, в связи с чем приказы ООО «Комплект Авто» № от 02.02.2018 г., № от 13.02.2018 г., № от 19.02.2018 г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности являются незаконными и подлежат отмене, суд приходит к выводу о незаконности приказа от 19.02.2018 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» и в части увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как увольнение произведено ответчиком с нарушением требований законодательства, основания для увольнения истца за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, у ответчика отсутствовали; установленный законом порядок увольнения по указанному основанию работодателем нарушен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов ООО «КомплектАвто» в отношении ФИО1 от 02 февраля 2018 года №2 «О дисциплинарном взыскании», от 13 февраля 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания», от 19 февраля 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания» и восстановлении ФИО1 на работе в ООО «КомплектАвто» в должности мастера производственного участка с 21.02.2018 года подлежат удовлетворению. 

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то в соответствии с частью 2 пункта 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" запись №22 от 20.02.2018 г. в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ признается судом недействительной.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ООО «КомплектАвто» от 12 февраля 2018 года «О депремировании», суд пришел к следующему.

Приказом ООО «КомплектАвто» №4 от 12.02.2018 г. «О депремировании» ФИО1 лишен премии за февраль 2018 г. на 100% за то, что 08.02.2018 г. и 12.02.2018 г мастером производственного участка ФИО1 не в полной мере выполнялись должностные обязанности и не принимались меры к обеспечению выполнения плановых заданий, что привело к срыву сроков окраски и повлекло незапланированные финансовые расходы предприятия. 

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя генерального директора по производству от 12.02.2018 г., из которой следует, что 08.02.2018 г. запуск линии окраски был произведен в 9 часов, что привело к срыву выполнения сменного задания. Данная ситуация возникла из-за несвоевременного реагирования мастера производственного участка ФИО1 на производственный процесс, самоустранения от принятия организационных решений по его совершенствованию. 12.02.2018 г. при запуске линии к окраске мастер производственного участка ФИО1 ушел в конец цеха к столам по устранению брака, где сел на стул и демонстративно не подходил к окрасочной линии и не принимал мер для своевременного выполнения сменного задания. 

Из пояснительной записки ФИО1 от 08.02.2018 г. следует, что 08.02.2018 г. он прибыл на работу к 7.00, убедился в прибытии на рабочее место оператора ФИО7 и ученика оператора ФИО8, которые приступили к подготовке камеры для окраски деталей. Сам он занимался «навеской» деталей на стойки для последующего выкраса. Неподготовленность камеры к 8.00 к окраске деталей объясняется недостаточным количеством работников для подготовки вследствие некорректного графика работы, составленного заместителем директора по производству ФИО4 

14.02.2018 г. сотрудниками ООО «КомплектАвто» составлен Акт об отказе ФИО1 от подписи в приказе № от 12.02.2018 г.

Приказом ООО «КомплектАвто» № от 28.04.2017 г. утверждено и введено в действие Положение о премировании руководителей, специалистов и рабочих ООО «КомплектАвто» (далее-Положение).

Как следует из п.п.b) п.1 Положения премирование рабочих служащих ООО «КомплектАвто» производится по установленным показателям ежемесячно за выполнение ниже перечисленных показателей.

Выплата премии производится из фонда оплаты труда (п.п.c) п.1 Положения).

Показатели об условии снижения премии: наличие нарушений трудовой и производственной дисциплины; замечания руководителя подразделения по исполнению должностных обязанностей в устной или письменной форме; неисполнение и нарушение инструкций п охране труда; нарушение сроков выполнения заданий руководителя по вине работника; непринятие мер по выявлению и предотвращению хищений; небрежное отношение к используемому в процессе работы оборудованию, материалам и инвентарю, неудовлетворительное состояние рабочего места; несвоевременная постановка в известность руководителя о негативных фактах, влияющих на работу, о проблемах при исполнении должностных обязанностей, которые не удалось решить самостоятельно; запоздалая реакция по принятию решений, повлекших за собой несогласованность действий, невыполнение или срыв заданий и т.п.; неэкономное расходование энергетических ресурсов, материальных ценностей; искажение отчетности, учетных данных; некорректное поведение сотрудниками предприятия; не обеспечение стабильности работы отдела, нарекания соприкасающихся служб; некомпетентное принятие решений; несвоевременное представление отчётности установленной формы; недобросовестное отношение к работе.

Как следует из Положения, на каждый вид вышеперечисленных нарушений составляется либо акт, либо докладная записка (в зависимости от допущенных нарушений) в момент обнаружения нарушения, тем руководителем, который ходатайствует о снижении премии конкретному работнику. Затем составляется приказ руководителем предприятия. Возможно частичное депремирование по решению работодателя в зависимости от величины причиненного ущерба. 

Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчётности, отчеты по производству продукции. Премии начисляются в % к заработной плате за месяц с учетом доплат и надбавок. За время очередных отпусков премии не начисляются. Работники, совершившие прогул, нарушение трудовой дисциплины, хищения лишаются премий до 100%. Премия начисляется ежемесячно на основании настоящего положения, в случае лишения премий оформляется приказ (п.1 Порядок начисления и удержания премии Положения).

Учитывая, что с должностной инструкцией мастера участка ФИО1 был ознакомлен 14.02.2018 г. (после вынесения оспариваемого приказа № от 12.02.2018 г.), в нарушение требований Положения о премировании ответчиком не представлено суду данных бухгалтерской и статистической отчётности, отчётов по производству продукции, подтверждающих, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 08.02.2018 г. и 12.02.2018 г. своих должностных обязанностей плановые задания не были выполнены, что повлекло незапланированные финансовые расходы предприятия, приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признаны судом незаконными, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных Положением, для лишения ФИО1 премии за февраль 2018 г. на 100% не имеется, в связи с чем приказ ООО «КомплектАвто» № от 12.02.2018 г. «О депремировании» также является незаконным и подлежит отмене. 

Разрешая требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №92, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно п.16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Как следует из п. 3.1. дополнительного соглашения № от 20.09.2017 г. к трудовому договору № от 29.08.2017 г. должностной оклад мастера производственного участка составляет 15000 руб. в месяц.

Согласно п.3.1. дополнительного соглашения № от 01.12.2017 г. к трудовому договору № от 29.08.2017 г. должностной оклад мастера производственного участка с 01.12.2017 г. установлен в размере 17500 руб. в месяц.

Таким образом, после повышения с 01.12.2017 г. размера должностного оклада мастера производственного участка с 15000 руб. в месяц до 17500 руб. в месяц в соответствии с п.16 Положения, коэффициент составляет 1,167 (17500руб/15000руб.).

С учетом повышающего коэффициента, заработная плата ФИО1 за октябрь 2017 г. составляет 31509руб. (27000руб.х1,167), за ноябрь 2017 г. – 37510,72руб. (32142,86руб.х1,167).

Всего за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. заработная плата ФИО1 с учетом повышающего коэффициента составляет 140719,72 руб. (31509руб.+37510,72руб.+33500руб.+38200руб.).

Количество отработанных ФИО1 в указанный период часов составляет 660 (176+154+176+154).

Средний часовой заработок ФИО1 составляет 213,21 руб. (140719,72руб./660час.).

03.02.2018 г. между ООО «КомплектАвто» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 29.08.2017 г., из п.4.1. следует, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. 

Согласно производственному календарю на 2018 год за период вынужденного прогула с 21.02.2018 г. по 21.05.2018 г. ФИО1 должно быть отработано 460 часов (февраль -39, март – 159, апрель -167, май -95).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 21.02.2018 г. по 21.05.2018 г. в сумме 98076 руб. 60 коп. (213,21 руб.х460час.).

С учетом Положения о премировании (с.2), за февраль 2018 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за отработанное время в сумме 11250 руб. 00 коп. (4500руб.-40% от оклада за отсутствие срывов в работе+2250руб. – 20% от оклада за культуру производства+1687,5 руб. – 15% от оклада за низкий уровень брака+2812,50 руб. – 25% от оклада за отсутствие брака).

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1, с ответчика, в силу ст. 237 ТК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация в возмещение морального вреда, которую суд, с учетом обстоятельств дела, определяет в сумме 5000 руб. 00 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «КомплектАвто» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3686 руб. 53 коп. (3386,53 руб. – по требованиям материального харектера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью третьей указанной нормы предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности при наличии уважительных причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). При этом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец уволен с работы 20.02.2018 г., с требованием о восстановлении на работе обратился в суд 21.03.2018 г. До подачи иска в суд ФИО1 20.02.2018 г. обращался в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области. По результатам проверки 21.03.2018 г. ФИО1 дан ответ №-ОБ, из которого следует, что в ходе проведения проверки установлено нарушение ООО «КомплектАвто» трудового законодательства, в том числе ст.193 ТК РФ о прядке применения дисциплинарных взысканий, разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ст.391 ТК РФ, что им и было сделано в этот же день. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на обращение в суд с требованием о восстановлении на работе ФИО1 не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы общества с ограниченной ответственностью «КомплектАвто» в отношении ФИО1 от 02 февраля 2018 года №2 «О дисциплинарном взыскании», от 12 февраля 2018 года «О депремировании», от 13 февраля 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания», от 19 февраля 2018 года «О наложении дисциплинарного взыскания».

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «КомплектАвто» в должности мастера производственного участка с 21.02.2018 года.

Признать запись № от 20.02.2018 г. в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ - недействительной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектАвто» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 21.02.2018 г. по 21.05.2018 г. в сумме 98076 руб. 60 коп., премию за февраль 2018 г. за отработанное время в сумме 11250 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплектАвто» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3686 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова