РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/19 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.10.2017 года, управляя автомобилем марки ВАЗ 210540, г/н №... ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, по его вине произошло столкновение с автомобилем RenaultSandero, №... по адресу: адрес. Факт ДТП и вина ответчика подтверждается материалами МВД России УМВД России по г. Самаре.В результате ДТП автомобилю RenaultSandero, г/н №..., принадлежавшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 567 280 руб. 00 коп.АвтомобильRenaultSandero, г/н №... застрахован по договору страхования средств наземного транспорта в САО «ВСК».Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 210540, г/н №..., застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №....Собственник ТС RenaultSandero, г/н №... обратился за страховой выплатой в САО «ВСК» по договору страхования средств наземного транспорта №№...САО «ВСК» выплатило за ремонт RenaultSandero, г/н №... страховое возмещение в размере 567 280 рублей. САО «ВСК», как страховщик КАСКО, осуществивший страховую выплату по договору страхования средств наземного транспорта в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предъявило суброгационное требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику ОСАГО, застраховавшему гражданскую ответственность лица, ответственного за причиненный имуществу потерпевшего вред.Требование было выставлено в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности» в размере 297 280 рублей, а именно из расчёта: 571 862,00 (стоимость ТС на момент ДТП) - 270 000 (годные-остатки ТС) - 4 582 некомпект) = 297 280 рублей.ООО «Поволжский страховой альянс» данное требование оплатило в соответствии со ст. 965 ГК РФ, что подтверждается п/п №057717 от 07.02.2018 г.Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 25.10.2017 г.ООО «Поволжский страховой альянс» предъявило ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № 915 от 07.02.2018 года. В настоящее время сумма долга не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» 297 280 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 172 руб. 80 копеек. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 63 АА 5548303 от 13.05.2019 года, возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнила, что в иске истец ссылается на претензию о возмещении ущерба, но в ней указана фамилия потерпевшего ФИО4, таким образом, полагала, что досудебный порядок не соблюден. Кроме того, постановление о том, что ФИО1 виновен в нарушении какого либо из пунктов ПДД отсутствует, посчитала, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, исковое заявление не обосновано. Из приложенных документов следует, что потерпевшему вред был возмещен за счет средств другой страховой компании в рамках КАСКО, где транспортное средство потерпевшего и было застраховано, расчет произошел между двумя страховыми компаниями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.10.2017 года в 19.00 ч. на адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 210540 гос.номер №..., оставил место ДТП, участником которого являлся, в связи с чем, 25.10.2017 в отношении него составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является) и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО5 обращался с исковыми требованиями к ФИО1 о признании виновным в ДТП, взыскании сумм, компенсации морального вреда и судебных расходов, по данным требованиям принято решение Октябрьским районным судом г.Самары 24.04.2018 года.

В вышеназванном решении суда установлено, что 25.10.2017 года ст.инспектором по исполнению административного законодательства роты № 6 ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре капитаном полиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, из указанного постановления от 25.10.2017 года следует, что водителем ФИО1 были нарушены требования ст. 10.1 ПДД РФ, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая приэтом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поскольку он указанных требований не выполнил, это повлекло вышеуказанные последствия.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановление от 25.10.2017 года вступило в законную силу, не обжаловалось. 

Таким образом, суд в решении от 24.04.2018 года пришел к выводу, что в постановлении от 25.10.2017 года виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 16.10.2017 года с участием автомобиля Рено Сандерогосномер №... под управлением ФИО5, была установлена. 

Что касается доводов представителя ответчика о том, что вина ответчика не установлена, судом не принимаются во внимание, поскольку оценка заявленному доводу была дана Октябрьским районным судом г. Самара, отраженном в решении суда от 24.04.2018 года, из которого следует, что ответчик является виновным лицом в совершении ДТП. Решение Октябрьского районного суда от 24.04.2018 года вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось. 

Как следует из материалов дела, свою вину в ДТП, а также оставление места ДТП ФИО1 не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю RenaultSandero, №..., принадлежавшему ФИО2, был причинен материальный ущерб на сумму 567 280 рублей. 

Транспортное средство ФИО5 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису КАСКО серии №... от 11.05.2017 года. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «ПСА» по полису ОСАГО серии №....

ФИО5 обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой по договору страхования средств наземного транспорта №.... 

Из материалов дела видно, что САО «ВСК» произвело осмотр поврежденного транспортного средства ФИО5, что подтверждается актами осмотра ООО «РАНЭ». 

Согласно экспертного заключения ООО «РАНЭ-М» №5628550 от 27.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 571 862 рублей. 

Из акта разногласий № 5628550-1 от 14.12.2017 года следует, что сумма подлежащая исключению (некомплект) составляет 4582 рублей. 

Из платежного поручения № 86728 от 21.12.2017 года усматривается, что САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 567280 рублей. 

23.01.2018 года САО «ВСК» выставило ООО «ПСА» требование № 42943141 о возмещении выплаченной страховой суммы. 

Согласно платежного поручения № 057717 от 07.02.2018 года ООО «ПСА» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 297280 рублей. 

07.02.2019 года истец в адрес ответчика направил претензию № 915 о возмещении ущерба в размере 297280 рублей. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО «ПСА» подлежит взысканию сумма в размере 297280 рублей. 

Ответчиком в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ иного размера ущерба, причиненного ФИО5 представлено не было. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6172 рубля 80 копеек. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» материальный ущерб в размере 297280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6172 рубля 80 копеек, всего взыскать 303452 рубля 80 копеек (Триста три тысячи четыреста пятьдесят два рубля 80 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Судья подпись Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь