№ 2а-1258/2024

53RS0002-01-2024-001849-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 26 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре Партанской Г.С., с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 08.04.2024 ими в адрес ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 ФИО8. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежной суммы и получен ответственным лицом ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, однако, на дату составления иска исполнительное производство не возбуждено. 

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 №50, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО10. по не возбуждению исполнительного производства и обязать старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО9.

Судом, в соответствии со ст.47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 ФИО11 судебный пристав ФИО2 ФИО12., в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве ответчика привлечено УФССП по Новгородской области и начальник ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО13

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО14 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство возбуждено 24 мая 2024 года и постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу посредством ЕПГУ, а также по почте.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО15., судебный пристав ФИО2 ФИО16. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Разрешая по существу исковые требования, суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО17. о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежной суммы 32580 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ взыскателю и должнику. Должником указанное постановление получено, однако в виду технической ошибки, взыскатель не получил посредством ЕПГУ и указанное постановление было направлено по почте простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией почтового реестра.

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, операторам сотовой связи, налоговые органы, Росреестр, ОГИБДД, Гостехнадзор, ЗАГС.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу, по исполнительному производству проводится комплекс мер по установлению материального положения должника. 

Совокупное применение положений статьи 2,64,64.1,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что указанные федеральные законы не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определённому виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, они обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство на дату рассмотрения настоящего спора возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав взыскателя в рассматриваемом споре не требуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МКК «Срочноденьги» административный иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО18 Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.