Материал №12-293/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово 14 августа 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием прокурора Кель Д.А.,

представителя Кузбассобрнадзора ФИО2,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, законного представителя ФИО6

рассмотрев жалобу Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области на определение от 12.07.2017 № 9 об освобождении от административной ответственности, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КРФоАП.

УСТАНОВИЛ:

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа от 12.07.2017 № 9 ФИО1 освобождена от административной ответственности.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа от 12.07.2017 № 9 ФИО1 назначена мера воздействия в виде предупреждения.

И.о. начальника государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене определения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа от 12.07.2017 № 9, мотивируя тем, что вынесенное определение об освобождении ФИО1 от административной ответственности и применении к ней меры воздействия в виде предупреждения, не соответствует ч. 1, 2 ст. 29.9 КРФоАП. Кроме того, Комиссией не законно применено административное наказание в виде предупреждения, так как оно не предусмотрено санкцией части 4 статьи 19.30 КРФоАП. 

Представитель Кузбассобрнадзора доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1 шпаргалкой не пользовалась, просто ее выронила, положительно характеризуется, раскаялась.

ФИО1, ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы.

Прокурор Кель Д.А. считает определение подлежащим изменению в части наименования, поскольку Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в указанной части допущена техническая описка.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.19.30 КРФоАП умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 26.122.2013 №1400, в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ обучающимся, выпускникам прошлых лет запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. 

В соответствии с ч.1 ст. 4.1 КРФоАП, административное наказание за совершение административного правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствие с Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

При этом частью 2 статьи 2.3 КРФоАП предусмотрено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 в аудитории № 101 ППЭ-807 (Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 32 города Белово) во время проведения экзамена в форме единого государственного экзамена по физике у участника ЕГЭ ФИО1 (место в аудитории №5Б) обнаружены справочные материалы (письменные заметки), что подтверждается служебными записками руководителя ППЭ-807 ФИО8, членов Государственной экзаменационной комиссии ФИО5, ФИО9, организатора в аудитории № 101 ФИО10, объяснительной ФИО1, актом служебного расследования, актом об удалении участника ГИА от 07.06.2017. 

Факт ознакомления ФИО1 с Правилами проведения ЕГЭ в 2017 году зафиксирован ее собственноручной подписью, а также подписью ее матери - ФИО6 15.12.2016.

На основании предоставленных служебных записок, объяснительной ФИО1, акта об удалении участника ГИА, акта служебного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КРФоАП от 21.06.2017. О составлении данного протокола ФИО1 и ее законный представитель ФИО6 уведомлены надлежащим образом, копия протокола направлена 21.06.2017. 

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами передан в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа для рассмотрения по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КРФоАП и возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 2.3 КРФоАП.

Доводы жалобы о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 2.3 КРФоАП фактически направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа и получили надлежащую оценку. 

Доводы заявителя о невозможности назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения являются необоснованными, поскольку ФИО1 не назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренного ст. 4.1 КРФоАП, она в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.3 КРФоАП освобождена от административной ответственности и к ней в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", п. 7.1 Положения о муниципальных комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.05.2017 № 241 применена мера воздействия – предупреждение.

В соответствии с положениями ст. 29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Определение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится в случаях: передачи дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; передачи дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. 

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КРФоАП, в отношении ФИО1 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа вынесен акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1, на основании ч. 2 ст. 2.3 КРФоАП от административной ответственности, в котором указано его наименование "определение" вместо постановления.

Указанный недостаток следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах определение от 12.07.2017 № 9 об освобождении от административной ответственности, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Определение от 12.07.2017 № 9 об освобождении от административной ответственности вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КРФоАП изменить, указав наименование данного акта - "постановление".

В остальной части постановление от 12.07.2017 № 9 об освобождении от административной ответственности вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Беловского городского округа в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КРФоАП оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья(подпись) А.А. Баженов