Дело № 12-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16 марта 2017 года №-СПВК, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по АО и НАО, Управление) ФИО2 от 16 марта 2017 года №-СПВК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить ввиду недоказанности в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в нарушение действующего законодательства – по истечении трех часов с момента его (ФИО1) задержания, в протоколе не указано техническое средство измерения массы его автомобиля, а потому данный протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Указывает, что должностным лицом не была дана оценка его объяснениям, изложенным в протоколе, не разрешено его ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту его (ФИО1) жительства, в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, подтверждающие наличие в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения, не дана надлежащая юридическая оценка его действиям.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также указал, что контрольного взвешивания транспортного средства не проводилось, его незаконно задержали более трех часов. Представил копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился. УГАДН по АО и НАО представило в суд возражения на жалобу ФИО1

Рассмотрев жалобу по существу, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Порядок) установлен Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Согласно п. 2.1.1.2 названного порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется (подп. 2.1.1.2.1 - 2.1.1.2.4): взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства (в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства); сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства; в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2017 года в 03 часа 09 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» водитель ФИО1, управляя транспортным средством ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800, государственный регистрационный номер № регион (седельный тягач) с полуприцепом бортовым ПР KRONE SDP 27, государственный регистрационный номер № регион, осуществлял перевозку грузов с превышением допустимой массы на 8,05 % транспортного средства и допустимой нагрузки на 25,3 % на группу осей № 2 транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; актом осмотра № от 16 марта 2017 года; протоколом об административном правонарушении №-СПВК от 16 марта 2017 года; протоколом №-СПВК задержания транспортного средства от 16 марта 2017 года; стоп-кадром фото-видеофиксации проезда транспортного средства от 16 марта 2017 года; водительским удостоверением № №, свидетельствами о регистрации транспортных средств № № и № №, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта взвешивания установлено превышение допустимой массы транспортного средства на 3,54 тонны (на 8,05 %), то есть при нормативе 44,00 тонны нагрузка составила 48,51 тонны, и превышение допустимой нагрузки на группу осей № 2 на 5,69 тонны (на 25,31 %), то есть при нормативе 22,50 тонны нагрузка составила 28,19 тонны.

Следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125. Весовое оборудование, которыми производилось взвешивание («SUPAWEIGHT 500С» №), прошло поверку 05 октября 2016 года, имеет свидетельство (№ №) и является сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таких оснований и у суда. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований также не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что контрольного взвешивания транспортного средства не проводилось, опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Наличия таких существенных нарушений по доводам жалобы заявителя не усматривается. Обязательности указания в протоколе об административном правонарушении средства измерения массы транспортного средства вышеприведенные нормы не содержат.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Вынесенное должностным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 постановление №-СПВК от 16 марта 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным Приказом Минтранспорта РФ и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 года № АК-787фс Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по АО и НАО, Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти – Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в полномочия которого, в том числе входит, осуществление в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, в пунктах весового контроля (п. 6.4.4). Таким образом, поскольку полномочия Управления распространяются на Архангельскую область (в которую входит и г. Северодвинск), то материалы об административном правонарушении фактически и были рассмотрены по месту жительства ФИО1

Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (ч. 1); протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (ч. 2). Как усматривается из представленных материалов административное задержание ФИО1 как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не применялось, соответствующий протокол не составлялся.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного должностным лицом постановления жалоба не содержит.

Совершенное ФИО1 правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учётом характера совершенного правонарушения, степени вины названного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 16 марта 2017 года №-СПВК оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Н.Я. Белая