Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО9, 

представителя ответчика ФИО10,

представителя ответчика ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», третьи лица Администрация города Сургута и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, о признании строительства линии электропередачи незаконным и о переносе линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Сургутские городские электрические сети», мотивируя свои требования тем, что На земельном участке, по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ‘пожен одноэтажный жилой дом общей площадью 31,8 кв.м.(кадастровый №). С ДД.ММ.ГГГГ собственником данного дома являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр.) на основании свидетельства о праве на наследство (реестр Сургутской нотариальной). ДД.ММ.ГГГГг. на основании Договора дарения ФИО2, с (отец) передал в дар ФИО3 (дочь) 1.2 часть данного дома. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы администрации г. Сургута № ФИО1 (до замужества ФИО3 справка о заключении брака № от 24.11.1995г.) был передан в собственность земельный участок (кадастровый номер №), предназначенный для индивидуального жилищного строительства и подсобного хозяйства, площадью 1 853 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> (гос. Акт « №). Из данного государственного акта (в том числе из чертежа границ земель) не следовало, что участок находился в охранной зоне инженерных коммуникаций, либо в зоне ограниченной застройки. ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировала право на жилой дом (

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировала право на земельный участок (

<

адрес>)- ограничения (обременения) не зарегистрированы. На момент подачи иска истцом срок службы деревянного дома на деревянном менте составил - 88 лет, соответственно у истца возникла крайняя необходимость в строительстве нового дома. Однако, над участком истца проходит воздушная линия электропередач напряжением 10 КВ. на сборных железобетонных опорах с неизолированными проводами, а так же на участке истца размещена опора промежуточная-одностоечная, железобетонная по типовой серии – 3.407.,1-143 реконструированная в летний период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГзамена деревянных столбов на бетонные). На момент реконструкции собственником земельного участка уже являлась истец, однако разрешение на реконструкцию энергообъекта у нее никто не спрашивал (была в отпуске за пределами г. Сургута). ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании договора дарения передала своей родной сестре ФИО4 (ФИО13) в дар часть земельного участка кадастровый номер №) площадью 720 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право на земельный участок – ограничения (обременения) не зарегистрированы. В свидетельствах о государственной регистрации права на Земельные участки ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП не зарегистрировано. В Кадастровом плане Земельного участка также каких-либо ограничений или обременении, связанных с расположением опоры ЛЭП, не зарегистрировано. Земли, занятые указанными Опорами ЛЭП, также в кадастровом плане земельных участков не обозначены. Факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцами как собственниками земельных участков правомочий по пользованию и распоряжению спорным имуществом подтверждается также следующим. Вследствие размещения воздушной линии электропередач возведенной опорой ЛЭП земельные участки истцов (в том числе с жилым домом) стали находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать его по целевому назначению в объеме не представляется возможным, поскольку создается необходимость соблюдения охранной зоны, при этом площадь охранной зоны распространяется на 80% общей площади земельных участков. Строительство жилых домов на оставшихся 20% площади участков вне установленных охранных зон не возможно, поскольку, при учете требований положений СНиП от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства в части учета расстояния от дороги и между строениями, полезная площадь для осуществления строительства сокращается до 10%. Для установления законности нахождения на территории земельных участков энергетических объектов ФИО4 дважды обращалась в ООО «СГЭС» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой о предоставлении в ее адрес правоустанавливающих документов на ВЛ10 КВ., однако, документов, подтверждающих выделения земельного участка для строительства (реконструкции) ВЛ-10КВ., получение необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность возведения воздушной линии электропередачи по рассматриваемым адресам, а также документов, подтверждающих оформленное право собственности на линию электропередач, опору ЛЭП, электросетевой комплекс (свидетельство, технический паспорт и другие документы) ответчиком в предоставлении истцу документов было отказано. Для установления соответствия воздушной линии, проходящей по территории земельных участков: по 

<

адрес> (кад. №) и по 

<

адрес> рад №), действующим нормативным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, истцы обратились в экспертную организацию ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам произведенного исследования объекта экспертом установлено:Расстояние от крайнего провода ВЛ10 КВ. до наиболее выступающих частей жилого дома составляет 8 094 м, т.е. часть жилого дома шириной 1096м. подпадает под охранную зону ВЛ10 КВ. Согласно экспертному заключению, воздушная линия, проходящая вне земельных участков, не соответствует нормативным требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок». Выявленные несоответствия влияют на надежность сооружения и травмоопасность угловой опоры, связанные с отсутствием бесперебойности энергообеспечения, возможностью обрушения (падением опоры от наехавшего автотранспорта а именно:. ДД.ММ.ГГГГ. - высота от уровня земли до нижнего провода составляет 5,8.м. (7м.) п.ДД.ММ.ГГГГ. - Линия электропередач расположена над гаражом (не менее двух метров по горизонтали до ближайших сооружений) ДД.ММ.ГГГГ. - угловая опора не ограждена, ДД.ММ.ГГГГ. - расстояние от основания опоры до бортового камня проезжей части 0.7м. (должна не менее 2,0 м.) п. ДД.ММ.ГГГГ. - Расстояние между нижним проводом ВЛ10 КВ и верхним проводом ВЛ 0,4 КВ. составляет 1717м. (не менее 2м.) Обследованная ВЛ-10 негативного влияния на жизнь и здоровье проживающих не оказывает. Для выяснения вопроса о технической возможности переноса воздушной линии ВЛ-10 с участков истцов, либо о переустройстве ВЛ-10, в виде прокладки кабеля в земле истец обратилась к ответчику (письмо вх.7134 от ДД.ММ.ГГГГ.), который подтвердил при личном приеме с главным инженером ФИО12 такую возможность. Данный факт подтверждается техническими условиями на переустройство ВЛ-10 КВ. ПС «Олимпийская» ф. 112 на участке от опоры № до опоры (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), выданными ответчиком. Просят суд Обязать ООО «Сургутские городские электрические сети» за свой счет осуществить переустройство ВЛ-10 кВ. ПС «Олимпийская» ф. 212 на участке от № до опоры № ВЛ-10 кВ. путем демонтажа воздушных линий электропередач, проходящих над земельным участком, расположенном по 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, обязать ООО «Сургутские городские электрические сети» за свой счет осуществить переустройство ВЛ-10 КВ. ПС «Олимпийская» ф. 212 путем демонтажа воздушных линий электропередач, проходящих над земельным участком, расположенном по 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 1089 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, принадлежащих ФИО4 на праве собственности. 

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика, в судебном заседании, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснили, что требования истца являются неисполнимыми, так как спорная воздушная линия 10 КВ ф. Олимпийская 26 до КТПН-690 является действующей и питает потребителей г. Сургута, полное ограничение потребления электроэнергии, в соответствии с действующим законодательством недопустимо. ФИО1 стала собственником земельного участка уже после введения спорной ВЛ в эксплуатацию и не могла не знать о существовании данной воздушной линии. 

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1853 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для приобретения права собственности на указанный участок является договор дарения земельного участка (принадлежащего дарителю на праве собственности и свободного от построек, а также обременений и ограничений в его использовании) от ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанного договора следует, что ФИО1 является дарителем, а ФИО4 является одаряемой. В соответствии с п. 1.6 договора, земельный участок никому не продан, не подарен, в залоге, под арестом не состоит, правами третьих лиц не обременен. Согласно п. 1.7. земельный участок передается по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами одновременно с подписанием настоящего договора. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО «Сургутский городские электрические сети» являются собственником сооружения сети электроснабжения от ПС Олимпийская протяженностью 11985 м., инвентарный № с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Тот факт, что находящаяся на спорном земельном участке опора относится к указанной линии электропередач, сторонами не оспаривается. 

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что на момент приобретения в собственность указанных ранее земельных участков, ООО «Сургутские городские электрические сети» являлись собственником находящейся на нем опоры линии электропередач.

Согласно п.1. ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

Истцы не могли не знать о наличии на участке опоры, поскольку не заметить опору при осмотре участка не возможно, поскольку договором дарения предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание, своих требований и возражений. 

Суду не представлено доказательств незаконного строительства ранее названной линии электропередач, в том числе и опоры, находящейся на спорном земельном участке. 

Также суду не представлено доводов о том, что нахождение на участке опоры угрожает жизни и здоровью граждан и какие, именно, полномочия собственника мешает осуществить названная ранее опора. 

Судом принято во внимание, что прокладка линии электропередач в подземном варианте, либо перенос опоры повлечет за собой отключение электроснабжения большого числа потребителей и сопряжено с существенными материальными затратами. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ООО «Сургутские городские электрические сети», третьи лица Администрация города Сургута и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, о признании строительства линии электропередачи незаконным и о переносе линии электропередачи – отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________