Судья 1-й инстанции: Лозовский А.М. № 22-3340/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

судей Морозова С.Л. и Черкашиной Д.С.,

при секретаре Григорьевой А.А.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осуждённой ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Чуриной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2025 года. Этим приговором

ФИО1, (данные изъяты), судимая

-18 августа 2021 года Братским районным судом Иркутской области (с учётом апелляционного определения Иркутского областного суда от 29 ноября 2021 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года освобождена условно-досрочно 1 ноября 2022 года на 6 месяцев 26 дней, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2023 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 30 октября 2030 года;

-1 октября 2025 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребёнком С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 1 октября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешён вопрос о возмещении судебных издержек, судьбе вещественных доказательств.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия

установила:

приговором ФИО1 осуждена за тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2025 года не позднее 9 часов 21 минуты ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в г. Ангарске, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, где Д.В.В. передал ей сотовый телефон с целью осуществления перевода денежных средств в размере 1 000 рублей в долг, сообщив пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк». ФИО1 произвела 4 операции по переводу денежных средств с банковского счёта Д.В.В. на банковский счёт К.А.Ю., а именно: в 9 часов 21 минуту осуществила перевод 3 000 рублей; в 9 часов 23 минуты – 600 рублей; в 10 часов 28 минут – 2 000 рублей, в 18 часов 35 минут – 4 000 рублей. Также, 14 сентября 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО1 произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счёта Д.В.В. на банковский счёт неустановленного лица на сумму 1 800 рублей. 14 сентября 2025 года в период с 10 часов 42 минут до 17 часов 50 минут ФИО1 произвела 7 операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счёта Д.В.В. путём оплаты товаров в магазинах г. Ангарска. Всего ФИО1 похитила с банковского счёта Д.В.В. 12 799,65 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с приговором не согласна, поскольку суд не применил положения ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что с 2024 года не нарушает родительские обязанности по воспитанию ребёнка, который ходит в ясли, обеспечен всем необходимым: продуктами, игрушками, всеми бытовыми условиями. На протяжении года в состоянии опьянения не была замечена, ведёт себя прилежно, ребёнка не оставляет, выводы для себя сделала. Указывает о предоставлении каждый месяц справки из наркологической больницы. Просит применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, так как не подвергает жизнь и здоровье ребёнка опасности, имеет положительную характеристику с места жительства.

В возражениях заместитель прокурора г. Ангарска Иркутской области Репушко Д.В. считает приговор справедливым и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1, защитник адвокат Чурина Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили о применении ч. 1 ст. 82 УК РФ. При этом ФИО1 дополнила, что при совершении преступления не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор Ненахова И.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, действуя в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Выводы суда первой инстанции о правильности установления обстоятельств совершённого ФИО1 хищения, её виновности в нём, правильности юридической квалификации деяния в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам ФИО1 вывод приговора о том, что она в состоянии опьянения завладела сотовым телефоном Д.В.В., с использованием которого она похитила со счёта Д.В.В. деньги, подтверждается показаниями самой осуждённой. ФИО1 в ходе предварительного следствия поясняла, что 14 сентября 2025 года в ходе употребления алкоголя она попросила Д.В.В. дать ей в долг 1 000 рублей, на что тот согласился. Для этого Д.В.В. передал ей свой сотовый телефон, сообщив пароль от приложения «Сбербан Онлайн». После этого ФИО1 произвольно распорядилась денежными средствами с банковского счёта Д.В.В. в размере, превышающем 1 000 рублей (т. 1 л.д. 35-36, 83-86). В заседании суда первой инстанции ФИО1 эти показания подтвердила.

Потерпевший Д.В.В. суду и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 10-11, 37-39, 87-91) также пояснил, что передал ФИО1 свой сотовый телефон в ходе употребления с ней алкоголя. Впоследствии с его банковского счёта были похищены деньги. От К.А.Ю. он узнал, что деньги похитила ФИО1 путём использования телефона и перевода денег с его банковского счёта на счёт другого лица, а также путём расчёта в магазинах за приобретённый товар.

Таким образом вывод приговора о совершении хищения в состоянии опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 преступление отнесено к тяжким и направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учёл: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления; возмещение потерпевшему ущерба, причинённого преступлением; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья.

В полном соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным. ФИО1 совершила тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое отбывала лишение свободы реально. Наличие такого отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило суду первой инстанции применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. По делу отсутствует совокупность обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, последующим поведением осуждённой, которые могли бы быть признаны исключительными, и давали бы основания к применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При опасном рецидиве суд назначил ФИО1 наказание в размере, близком к нижнему пределу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопрос о применении отсрочки отбывания наказания осуждённой до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, который пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, убедительно мотивировав такое решение. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Суд учёл, что ФИО1 ранее многократно судима, совершила преступление находясь под административным надзором, ограничения которого нарушала, злоупотребляла спиртными напитками. Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию малолетней дочери. Перечень таких нарушений приведён в приговоре, а обстоятельства нарушений свидетельствовали о том, что в результате деяний ФИО1 подвергалась опасность жизнь малолетнего ребёнка. Поэтому вывод суда о невозможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ является законным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Иванов

Судьи: С.Л. Морозов

Д.С. Черкашина

.