Дело № 12-78\2020 21 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000569-14

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, зал № 5, дело по жалобе 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

на постановление Административной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга от 08.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петродворцового района Санкт-Петербурга от 08.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (лист 1 дела об административном правонарушении).

ФИО1 признан виновным в том, что 14.09.2020 года с 00=00 час. до 08=00 час. в жилом помещении по месту жительства, использовал звуковоспроизводящее устройство – телевизор, чем допустил действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время на защищенном объекте Санкт-Петербурга.

ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что правонарушений не совершал, нормы шума не превышал, в ходе рассмотрения дела не установлены марка, модель устройства, его серийный номер. С гражданами из квартиры 

<

адрес> он находится в конфликтных отношениях, свидетели опрошены не были.

Извещений на заседание административной комиссии не получал, на заседании не присутствовал, постановление административной комиссии получил 25.02.2020 года (л.д.2-4).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, представил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25.09.2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8 п.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 (лист 9 дела об административном правонарушении).

В соответствии с п.1 ст.8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, торговых объектах, объектах, в которых оказываются бытовые услуги, услуги общественного питания, услуги рынков, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемых объектах в Санкт-Петербурге, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Из протокола следует, что ФИО1 14.09.2020 года с 06=00 час. до 08=00 час. в квартире 

<

адрес> использовал звуковоспроизводящее устройство – телевизор PHILPS, что повлекло нарушение тишины и покоя гражданина ФИО2, проживающего в квартире 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что «согласен, но слушал на минимальной громкости ниже 72 децебел».

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные административным законодательством, и он не был лишен возможности представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства. Таким образом, требования ст.25.1 КоАП РФ не нарушены. 

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 25.09.2019 года, из которого следует, что он проживает в квартире 4 по выше названному адресу с супругой и сыном. В период с 06 час. и до 08=00 час. 14.09.2019 года с телевизора PHILPS слушал музыку в неполную громкость, на минимальном звуке (лист 11 дела об административном правонарушении).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства были исследованы членами комиссии и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств: электронным обращением гражданина ФИО2 проживающего по адресу: 

<

адрес> (лист 10 дела об административном правонарушении), объяснениями свидетеля ФИО3 (лист 15 дела об административном правонарушении), Лубковой Н.и. (лист 16 дела об административном правонарушении), ФИО2 (лист 15 дела об административном правонарушении).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.8 Закона Санкт-Петербурга № 273-70.

Из материалов дела следует, что на заседании административной комиссии ФИО1 не присутствовал, однако о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка (лист дела об административном правонарушении 21).

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения (лист дела об административном правонарушении 5).

Учитывая, что доказательства вручения ФИО1 копии постановления административной комиссии в материалах дела отсутствуют, доводы ФИО1 о получении копии постановления 25.02.2020 года не опровергнуты, оснований полагать о пропуске срока на обращение в суд не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Петродворцового района г.Санкт-Петербурга от 08 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст. ст.8 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья