Судья Миронюк С.Н. 7а-286/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 11 сентября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд и дополнений к ней (заявление от 10 сентября 2025 года) ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

Допрошенный в судебном заседании по видеоконференц-связи с Курским районным судом Ставропольского края старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 08 июля 2025 года, по существу заданных вопросов показал, что требование открыть подкапотное пространство для сверки узлов и агрегатов водителю ФИО1 было высказано им во время несения службы, водитель транспортного средства ВАЗ 2107 ФИО1 ответил отказом, настаивая на достаточности переданных им документов. 

Допрошенный в судебном заседании по видеоконференц-связи с Курским районным судом Ставропольского края старший дознаватель ДПС ООД ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 08 июля 2025 года, по существу заданных вопросов показал, что от старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» ФИО2 ему известно, что ФИО1 отказался открыть подкапотное пространство для сверки узлов и агрегатов, после чего ФИО1 выйдя из машины стал размахивать руками, ругаться, в том числе и нецензурной бранью, на требования сотрудников обращенные к ФИО1 о прекращении противоправного поведения. 

Допрошенный в судебном заседании по видеоконференц-связи с Курским районным судом Ставропольского края младший инспектор ОМВД по г. Пятигорску ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в рапорте от 08 июля 2025 года, по существу заданных вопросов показал, что им была применена физическая сила в отношении ФИО1, поскольку тот высказывался нецензурной бранью и проявлял агрессию в отношении сотрудников полиции. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). 

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 ***, по адресу: ***, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, выходить из транспортного средства и открывать подкапотное пространство для сверки узлов и агрегатов. Выйдя из автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак *** стал громко выражаться грубой нецензурной бранью на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ФИО1 ответил категорическим отказом. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2025 года № 26АВ0662638, рапортами сотрудников ОМВД России «Курский», объяснениями ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые они подтвердили в судебном заседании. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, требование сотрудника полиции открывать для визуального осмотра подкапотное пространство для сверки узлов и агрегатов было законное, в связи с чем подлежало выполнению. Визуальный осмотр транспортных средств включает в себя сверку номеров агрегатов автомашины с записями в регистрационных документах и подразумевает открытие капота и багажника. Данное требование согласуется с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 мая 2023 года. 

Указание ФИО1 на то, что в отношении него сотрудниками полиции были применены неправомерные действия, не нашло подтверждения. Доказательств указывающих на то, что телесные повреждения зафиксированные у ФИО1 были результатом необоснованного применения сотрудниками полиции физической силы в отношении ФИО1 и спровоцировали поведение ФИО1, объективными данными не подтверждается. 

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции вели себя агрессивно по отношению в ФИО1, в подтверждение чего имеется аудиозапись, также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении. Так, согласно материалам дела поведение ФИО1 было причиной применения в отношении него физической силы и спецсредств. Аудиозаписи представленные в обоснование своих доводов произведены в при оформлении процессуальных документов в помещении и не опровергают сведения сообщенные старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» ФИО2 об обнаружении правонарушения. 

Так, основанием для составления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» ФИО2 данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, о наличии таких причин ФИО1 также не указывает. Оснований не доверять информации, изложенной в рапортах и показаний данных сотрудниками в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах невыполнение ФИО1 законных требований сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей, возложенных законом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, назначении наказания, допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Курского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья 

Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко