Дело № 2-1472/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001950-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре – Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 

<

дата> между сторонами был заключен ученический договор №, по условиям которого ФИО1 обязался пройти профессиональную подготовку по профессии «

<

...>» и по окончании обучения заключить трудовой договор с истцом, по которому отработать не менее 1 года по полученной профессии. В нарушение принятых обязательств ФИО после заключения трудового договора от 

<

дата> расторгла его по собственному желанию 

<

дата>, отработав по профессии менее трех лет. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика до истечения годичного срока. 

<

дата> в адрес ответчика было направлено требование о возмещении расходов на обучение в общей сумме 

<

...> Ссылаясь на неисполнение указанного требования в добровольном порядке, ОАО «Российские железные дороги» просило суд взыскать с ФИО1 расходы на обучение в общей сумме 

<

...> и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд и х удовлетворить. Также представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении заявленных требований в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с исполнением обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по заключению трудового договора и отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируются главой 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ.

Частью первой ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение ответчика по программе профессиональной подготовки «

<

...>» с целью получения квалификации «

<

...>», реализуемого в Пресненском подразделении Московского учебного центра профессиональных квалификаций. В соответствии с п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, 3.12.7, 3.2.2 ученического договора ФИО1 должен освоить программу профессионального обучения, сдать квалификационный экзамен по профессии рабочего, после чего заключить трудовой договор со структурным подразделением работодателя (с Эксплуатационным локомотивным депо Брянск-2), а ОАО «РЖД» обязуется обеспечить ФИО1 возможность обучения (в том числе организовать прохождение производственной практики), оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, стоимость обучения.

Период обучения ФИО1 по ученическому договору составил с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п.3.1.7 ученического договора ответчик обязан проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего не менее трех лет.

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с котором ФИО1 был трудоустроен 

<

...>). Приказом от 

<

дата> №-лс трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по ученическому договору отработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет.

Согласно п.3.1.9 ученического договора в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

По расчету истца затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (24 месяца), составили 

<

...>

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 249 ТК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что перечисленные ОАО «РЖД» ФИО1 в период обучения суммы не являются государственными стипендиями, которые не подлежат налогообложению, поэтому с учетом перечисленного работодателем НДФЛ относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «РЖД»» о взыскании расходов на обучение подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение, в сумме 

<

...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание принятого решения, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий судья подпись К.А.Устинов