КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0010-01-2021-001184-69

Судья: Юткина С.М. Дело № 12-417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Глодян В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе ФИО3 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отказ от ношения маски или перчаток или их отсутствие не могут являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством не предусмотрена. Ссылаясь на положения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, указывает, что при введении режима повышенной готовности на территории Российской Федерации граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет средств органов государственной власти. Данными средствами заявитель обеспечен не был. Кроме того, ссылаясь на положения ГОСТ 12.4.011-89 Система стандартов безопасности труда Средства защиты работающих, указывает, что маски не являются средствами индивидуальной защиты и не защищают органы дыхания от коронавирусной инфекции, в связи с чем требование одевать на лицо маску и закрывать ею органы дыхания незаконно. Помимо этого указывает, что на дату вмененного ему административного правонарушения был здоров, заболевание «коронавирусная инфекция» у него не установлено, в связи с чем он не представлял общественной опасности. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Право компетентного органа субъекта Российской Федерации устанавливать ограничительные мероприятия подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2020 года № 49-П.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с пунктом 6 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции, постановления, действовавшей на момент совершения вмененного ФИО3 административного правонарушения) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населения.

Кроме того, в силу подпункта 5 пункта 12 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в той же редакции, ранее подпункт 5 пункта 8 указанного постановления) граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

Указанные обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде не отменены и являются действующими.

Названные правила поведения соотносятся с положениями пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 26 октября 2020 года № 60563), возлагающими обязанность на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 01 апреля 2021 года в 15 час. 25 мин. ФИО3 находился на борту воздушного суда рейса U 627 без средства индивидуальной защиты – маски в нарушение требований статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, пункта 6, подпункта 5 пункта 8 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134, в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ТП № 020/000365/3 от 01 апреля 2021 года, рапортом инспектора СОООП ЛОП на воздушном транспорте ФИО4, актами от 01 апреля 2021 года о нарушении общественного порядка и правил поведения на борту воздушного судна ОАО «Авиакомпании Уральские Авиалинии», объяснениями ФИО1, ФИО2 от 01 апреля 2021 года, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить указанные доказательства под сомнение у суда, исходя из материалов дела, не имеется.

Как следует из объяснений ФИО3 в судебном заседании Калининградского областного суда он имел при себе средство индивидуальной защиты - лицевую маску, вместе с тем, несмотря на неоднократное требования бортпроводника воздушного судна отказался надеть ее на органы дыхания, полагая данные требования неправомерными.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения на том основании, что гражданам не были предоставлены средства индивидуальной защиты, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм права.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила поведения), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Из содержания указанной нормы следует, что она является императивной, и обязанность по использованию средств коллективной и индивидуальной защиты в соответствующей ситуации возложена на граждан безотносительно от источника предоставления этих средств. 

Средства индивидуальной защиты (лицевые маски) имеются в свободном доступе. Более того, как следует из объяснений самого ФИО3, он располагал данным средством индивидуальной защиты на момент совершения вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, из анализа положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, пункта 1 Правил поведения следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил поведения, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу вышеуказанных положений Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ и постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 в связи с введением на территории Калининградской области режима повышенной готовности, обязанностью ФИО3 являлось соблюдение связанных с ним ограничений, чего сделано не было, в связи с чем его действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств наличия у ФИО3 медицинских противопоказаний для ношения маски в материалы дела заявителем не представлено. Согласно данным суду пояснениям, соответствующего медицинского заключения у заявителя не имеется.

При указанных обстоятельствах дела действия ФИО3, в нарушение требований действующего законодательства находящегося в общественном месте (месте массового пребывания людей) - на борту воздушного судна без средства индивидуальной защиты - лицевой маски правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий. С учетом этого, довод об отсутствии у заявителя заболевания и общественной опасности об отсутствии состава вмененного административного правонарушения не свидетельствует. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению. Вместе с тем, несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственности за вмененное административное правонарушение.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения наказания (статья 4.1 КоАП РФ).

Назначенное административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом вышеизложенного, постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков