Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000057-71

28 июня 2021 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственного обвинителя Шумеева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное делов отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходящий военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и желая отдохнуть от исполнения по ней обязанностей, без уважительных причин не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть № и проводил время по своему усмотрению по месту жительства родителей в 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на утреннем построении подразделения при проверке личного состава выявил отсутствие ФИО1 в строю, о чём доложил командиру роты, в связи с чем были организованы поиски данного военнослужащего в воинской части и по месту жительства его родителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками военной полиции. 

Согласно показаниям свидетелей О. и Ш., каждого в отдельности, в 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении подразделения при проверке личного состава командир роты Е. выявил отсутствие ФИО1 в строю. 

Из показаний свидетелей К. и П, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими в составе группы розыска военной полиции в 

<

адрес> был задержан ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ последний был доставлен в военную комендатуру 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Д. следует, что её брат ФИО1 с 19 по ДД.ММ.ГГГГ проживал с её семьей в 

<

адрес>. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств. 

Проверив согласующиеся в деталях и в целом представленные доказательства, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Исходя из анализа вышеприведенных признанных судом достоверных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно уклонялся от прохождения военной службы, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 337 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном, а также то, что к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Учитывая, что ФИО1 совершено впервые преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, данные о его личности и имущественном положении, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый является военнослужащим по призыву, выслужившим установленный срок военной службы, и ему, исходя из положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в размере 15 750 рублей и в суде в размере 2250 рублей, а всего в сумме 18 000 рублей за оказание им юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельным.

Руководствуясь ст. 302, 308-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Дальневосточное ГУ Банка России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; лицевой счет №

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41); Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001; р/сч № 

<

***>, КБК 417 116 03133 01 0000 140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-13/2021, УИД 27GV0009-01-2021-000057-71 от ФИО1, лицевой счет № 

<

***>.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий