Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В., 

при секретаре Шестеровой О.М.,

с участием истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся ему отцом. После его смерти открылось наследство, которое состояло из телевизора и холодильника, в комнате общежития института БрГТУ в 

<

адрес>, где он проживал на момент смерти и недополученной пенсии за апрель 2018 года, о которой он узнал только в ноябре 2018 года. Имущество в виде телевизора и холодильника перешло в его владение и он фактически принял наследство. В установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, потому что не знал, что фактически имеется недополученная пенсия. В настоящее время ему необходимо получить свидетельство о праве на наследство, но нотариус в выдаче свидетельства отказал по причине пропуска шестимесячного срока обращения со дня смерти ФИО2 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что отец на момент смерти в браке не состоял, кроме истца других детей у него не было. После смерти отца в квартире, где он проживал, остались его вещи, телевизор, холодильник, которые он взял себе и пользуется ими на даче. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно свидетельству о смерти от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно повторному свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями записаны: ФИО2 и ФИО5

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

По сведениям нотариуса Братского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по данным ЕИС нотариуса «eНот» наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не заводилось. 

Согласно справке ФГБОУ ВО «БрГУ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в общежитии *** по адресу 

<

адрес> по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что он является двоюродным братом истца. Отец ФИО3 проживал один в общежитии БрГТУ, на момент смерти он был разведен, истец его единственный сын. У него в комнате на момент смерти остались телевизор и холодильник, он вместе с истцом вывез эти вещи на дачу к истцу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 приходится сыном наследодателю ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из телевизора, холодильника и недополученной пенсии за апрель 2018 года.

В установленный законом срок заявитель ФИО3, как наследник по закону первой очереди после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратился. Однако, судом установлено, что после смерти ФИО2 истец фактически принял указанное наследство. Судом установлено, что наследодатель ФИО2 постоянно проживал и до самой своей смерти был зарегистрирован в комнате общежития ФГБОУ ВО «БрГУ» *** по адресу 

<

адрес>. После смерти ФИО2 в комнате остались вещи, принадлежащие умершему, – телевизор и холодильник. Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, истец после смерти отца забрал себе телевизор и холодильник, пользуется принадлежащими наследодателю вещами. Указанные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, исходя из представленных доказательств судом достоверно установлено, что истец ФИО3 в течение срока для принятия наследства совершил действия по его фактическому принятию. Вещи, принадлежавшие при жизни ФИО2, перешли во владение и пользование истца. 

Поскольку ФИО3 фактически владеет наследственным имуществом, относится к наследственному имуществу, как к своему собственному, у суда имеются основания считать, что истец надлежащим образом фактически принял наследство и факт принятия наследства по закону в судебном заседании доказан достоверно. Истец является наследником по закону первой очереди. Доказательств наличия иных наследников по закону суду не представлено. 

Установление факта принятия наследства имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему реализовать свое право на наследство. Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца посёлка 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.В. Вершинина