Постановление

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный коллегией Адвокатов 

<

адрес> «Форум Права», представителя потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 51387 капитана ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО7 обвиняется в мошенничестве при получении установленной законом компенсации, то есть хищение чужого имущества – принадлежащих государству в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» денежных средств в размере 88 529 рублей 24 копеек, совершенном путем предоставления уполномоченному должностному лицу сведений о найме жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>, в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что он не имеет права на получение компенсации за поднаем указанного жилого помещения, то есть в преступление, предусмотренном ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что впервые совершил противоправное деяние небольшой тяжести и полностью возместил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей стороне, внеся в кассу финансового органа Минобороны РФ соответствующую сумму.

С учетом данных судом разъяснений, предварительно согласовав свою позицию с защитником и понимая юридические последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному выше основанию, ФИО7 настаивал на применении в отношении него положений ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО7 признал себя виновным в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался и до окончания предварительного следствия добровольно внес в бюджет государства через кассу довольствующего органа денежные средства в сумме 88 529 рублей 24 копеек, что подтверждается исследованной в судебном заседании квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО7 полностью возместил ущерб, причиненный в результате своих действий. При этом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО7, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник Кантонистов просьбу подсудимого полностью поддержал и также просил прекратить уголовное дело по изложенным основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и подтвердила, что подсудимый возместил вред, причиненный своими действиями, в полном объеме.

Государственный обвинитель Кавузов, согласившись при изложенных обстоятельствах с доводами стороны защиты, полагал возможным прекратить уголовное дело по правилам ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого соблюдены все предусмотренные Законом условия.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как это определено в статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, а именно категорию вмененного подсудимому деяния, данные о его личности и предпринятых им действиях по возмещению ущерба, суд с учетом волеизъявления ФИО7 приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд исходит из того, что предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, размер ущерба определен верно, в деле содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и отсутствуют иные основания для прекращения данного дела.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть уплачен, суд учитывает тяжесть содеянного ФИО7, его имущественное положение, а также то, что он состоит на военной службе и имеет возможность получать постоянный доход в виде денежного довольствия.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание результаты судебного разбирательства, избранную в отношении ФИО7 меру пресечения суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ – прекратить, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что штраф надлежит уплатить единовременно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, представив сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а он – привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле:

- выписку из приказа командира войсковой части 51387 от ДД.ММ.ГГГГ № и другие вещественные доказательства, указанные на л.д.117-131 и л.д. 228-233, хранить в деле.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий по делу Ильин А.К.