Дело № 1-85/2019 год

25RS0018-01-2019-000337-79

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 03 июля 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Храповой А.А., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Малюк К.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24.10.2000 года Кировским районным судом Приморского края по ст.158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 20.03.2002 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок 3 года; 12.03.2004 года по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2004 года освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;

22.06.2005 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

24.11.2005 года Кировским районным судом Приморского края по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. «а», ст. 232 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение, назначенное по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2004 года на период 10 месяцев 03 дня, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24.10.2000 года и к отбытию определено 9 лет лишения свободы без штрафа; на основании постановления Кировского районного суда Приморского края от 28.08.2006 года определен порядок исполнения приговора Кировского районного суда Приморского края от 24.11.2005 года, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24.11.2005 года наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда от 22.06.2005 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы; определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 25.05.2007 года действия ФИО1 со ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а» переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 232 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.10.2000 года и определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2005 и окончательно определено 8 лет 11 месяцам лишения свободы; 26.03.2014 года освобожден по отбытию наказания;

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержался, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 12 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового суда судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от 19 марта 2018 года, решение которого вступило в законную силу 16 апреля 2018 года, и подвергнутым судом административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф до настоявшего времени не оплачен), имея умысел на управление автомашиной в состоянии опьянения, умышлено совершил поездку на автомашине 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до строения магазина «Хмельная кружка», расположенного по адресу 

<

адрес>, и обратно к своему дому 

<

адрес>, около которого в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», и в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты>. Затем в 18 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, нарушив п. 2.3.2. «Правил дорожного движения РФ» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения. На основании вышеизложенного ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что им добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство ФИО1 постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями обвиняемого ФИО1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Свидетель №1 на автомашине 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они употребляли спиртное. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине 

<

данные изъяты>, в которой спал Свидетель №1, поехал в магазин «Хмельная кружка», взял пива и поехал домой. По дороге домой в зеркало увидел служебный автомобиль ГИБДД, который их преследовал. Он подъехал к дому по адресу 

<

адрес>. Сотрудникам ДПС предоставил водительское удостоверение, документы на автомобиль предоставил Свидетель №1 Сотрудники ДПС заподозрили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сознался, что употреблял водку перед тем, как сесть за руль. Его отстранили от управления автомашиной, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, затем предложили проехать в Кировскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Также он отказался подписывать все протоколы и акты, так как был не согласен с сотрудниками ДПС, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения. В отношении него составил протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Он не знал о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Михайловского судебного района от 19.03.2018 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Поэтому водительское удостоверение он не сдавал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него в собственности имеется автомашина 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он с ФИО1 употребляли спиртное и около 17 часов он лег спать в автомашине. Проснулся от того, что автомобиль двигается, за рулем сидел ФИО1 Они съездили в магазин за спиртным и на обратном пути он услышал звук СГУ и увидел, что их преследует автомашина ДПС. ФИО1 подъехал ко двору своего дома по 

<

адрес> и остановился. К ним подошли сотрудники ДПС, проверили документы, ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. На ФИО1 сотрудники ДПС составили административный протокол за отказ от прохождения освидетельствования (л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 18 часов 30 минут в районе пивного бара «Хмельная кружка», ими замечена автомашина 

<

данные изъяты>, которая при движении виляла из стороны в сторону. Они стали преследовать автомобиль, подавая сигналы при помощи СГУ, требуя водителя остановиться. Автомобиль подъехал ко двору 

<

адрес> и остановился. Водителем автомашины оказался ФИО1. При проверки документов было установлено, что водитель автомашины ФИО1 обнаруживает признаки алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством В последующем ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 66-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 69-71);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 8);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- постановлением мирового суда судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 44-45);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, которой управлял ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD - R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по дороге двигалась автомашина с регистрационными знаками №, которую преследовали сотрудники полиции, автомашиной управлял ФИО1, также зафиксировано проведении отстранения водителя ФИО1 от управления автомашиной; о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 72-76).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается в полном объеме.

Исследованные судом показания свидетелей, подсудимого данных на досудебной стадии, протоколы следственных действий и иные документы, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), главой администрации Кировского городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), согласно справки КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 93). 

При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. В соответствии со ст. 62 ч. 2 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гепатит В, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он проживает с матерью пенсионеркой, которой оказывает помощь, также он оказывает материальную помощь своему сыну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Приморского края от 24.10.2000 по ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда Приморского края от 20.03.2002 года условное осуждение отменено; 22.06.2005 Кировским районным судом Приморского края по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 24.11.2005 года Кировским районным судом Приморского края по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 1 - 228-1 ч. 3 п. «а», ст. 232 ч. 2 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 10.03.2004 года, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 24.10.2000 года и к отбытию определено 9 лет лишения свободы без штрафа; определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 25.05.2007 года действия ФИО1 со ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а», 228.1 ч. 3 п. «а» переквалифицированы на ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 232 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 8 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.10.2000 года и определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2005 и окончательно определено 8 лет 11 месяцам лишения свободы. Судимости не погашены в установленном законом порядке. Вместе с тем, приговором Кировского районного суда Приморского края от 24.10.2000 ФИО1 осужден по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления средней тяжести, условное осуждение по указанному приговору отменено. Приговором Кировского районного суда Приморского края от 22.06.2005 ФИО1 осужден по ст. 228.1.ч. 1 УК РФ, за совершение тяжкого преступление к наказанию в виде реального лишения свободы. 24.11.2005 года Кировским районным судом Приморского края, с учетом изменений, внесенных в приговор Президиумом Приморского краевого суда от 27 мая 2007 года, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 232 ч. 2 УК РФ, за совершение особо тяжких преступлений и преступления средней тяжести, по которому назначено наказание в виде реального лишения свободы. В настоящее время ФИО1 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, поэтому на основании ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ, учитывает положение о сроках и размере наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, указанными в примечании 1 к ст. 264 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы при условном осуждении, то на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, которые подлежат возмещению за счет государства, так как дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять места жительства. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашина 

<

данные изъяты>, хранящаяся у законного владельца Свидетель №1 - оставить у законного владельца Свидетель №1 по адресу его проживания: 

<

адрес>, DVD-R диск, протокол №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья: Е.Н. Ханьянова