УИД 70RS0010-01-2023-000907-60

№ 1-155/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 19 декабря 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе 

председательствующего судьи Шойжун А.А., 

с участием государственных обвинителей Бевза Р.В., Котенко Л.Н., Дубинина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Токаревой Л.М., 

при секретарях Кругловой А.М., Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, владеющего языком судопроизводства, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения 

<

адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ) к 270 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 12 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 18 дней, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (не отбытый срок ограничения свободы составляет 11 месяцев 5 дней),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь, в комнате 

<

адрес>, умышленно, с целью личного обогащения и завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял с подоконника жилетку, из кармана которой похитил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей купюрами 5 купюр номиналом 5 000 рублей каждая. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для В., В. и А., с целью подавления воли В. к сопротивлению при попытке им удержания его (ФИО1) и высказывании требования вернуть денежные средства, применил насилие к В., не опасное для жизни и здоровья, замахнувшись, с силой нанес один удар локтем правой руки в область груди В., отчего В. испытав физическую боль, не устоял на ногах и упал, в результате чего ему (В.) причинены телесные повреждения в виде 9 ссадин по задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на область левой лопатки, не причинившие вреда здоровью. С похищенными денежными средствами спрятав их в карман брюк, надетых на нем, скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, применив к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения совершил открытое хищение имущества, принадлежащего последнему, а именно денежные средства в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с В. и А. распивал спиртное в гостях знакомой В. по адресу: 

<

адрес>, В. дома не было. Спустя некоторое время, к ним пришел ранее ему не знакомый мужчина, как позже узнал, В., с которым они продолжили распивать спиртное. В. снял свою жилетку камуфляжной расцветки и положил ее на подоконник в комнате. Через некоторое время, он закурил сигарету около подоконника, где лежала жилетка В.. С целью что-нибудь похитить, он начал прощупывать жилетку, в кармане которой он увидел денежные средства купюрами номиналом по 5 000 рублей, после чего у него возник умысел на хищение всех этих денежных средств, поскольку он нуждался в деньгах, не работал. Понимая и осознавая, что в комнате находятся несколько людей, в том числе хозяин денежных средств, он достал денежные средства из кармана жилетки В., положил их в карман своих брюк. Увидев, это, В. со словами, что он «шарится в карманах» подошел к нему, и несмотря на то, что его действия стали явными для В., он решил продолжать похищать денежные средства. Просьбу В. положить в жилетку денежные средства он проигнорировал, и между ними начался словесный конфликт, поскольку он не хотел возвращать похищенные им денежные средства. В. начал хватать его за руки, пытаясь предотвратить его действия по хищению денежных средств, на что он в ходе конфликта, для облегчения ухода из указанной квартиры, чтобы иметь возможность распорядиться похищенными им деньгами, замахнувшись, с силой ударил локтем правой руки В. в область груди, отчего тот упал на пол, после чего он выбежал из квартиры. Ударялся ли В. об какие-либо предметы он не знает, так как он сразу выбежал из квартиры, не оборачиваясь. Выбежав на улицу, убедившись, что никто его не преследует, начал пересчитывать похищенные денежные средства, а именно5 купюр номиналом 5 000 рублей каждая, а всего в общей сумме 25 000 рублей. После чего в магазинах 

<

данные изъяты> он приобрел алкогольную продукцию и сигареты, сколько не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина на улицу, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции для разбирательств по факту совершения им открытого хищения денежных средств в сумме 25 000 рублей у В. с применением насилия. Вину признает в полном объеме, раскаивается. В магазинах он успел потратить примерно 5 000 рублей, 15 000 рублей были изъяты у него сотрудниками полиции, 5000 рублей он утерял, где и когда, сказать затрудняется. С суммой причиненного ущерба в размере 25 000 рублей он согласен (т.2, л.д.27-30, 55-58).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью, в последнем слове пояснил, что в содеянном раскаивается, указал о намерении возместить причинений ущерб потерпевшему, о желании перед ним извиниться. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и представленные суду, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в открытом хищении имущества В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в банкомате, расположенном на 

<

адрес> снял со своей банковской карты 29 000 рублей: номиналом 5 купюр по 5 000 тысяч и 4 купюры номиналом 1 000 рублей. Деньги положил в левый верхний карман своей жилетки камуфляжной расцветки. 4 000 рублей он потратил на личные нужды, оставшиеся 25 000 рублей хранились у него в верхнем правом кармане жилетки. Примерно около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомой В., проживающей по адресу: 

<

адрес>, где находились его знакомые А. и В., а также ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, ФИО1, распивали спиртное, самой В. дома не было. Он присоединился к ним, сел за стол, распивали спиртные напитки, общались. Ему стало жарко, поэтому он сняв жилетку, в кармане, которой находились 25 000 рублей, купюрами 5000 рублей, положил ее на подоконник комнаты, в поле своего зрения. Через некоторое время, Сичкаренко подошел к тому подоконнику, закурил сигарету, и в какой-то момент он увидел, что Сичкаренко шарится по карманам его жилетки, кладет его денежные средства к себе в карман брюк, после чего сразу же подошел к Сичкаренко, который находился к нему правым боком и напротив него, а он к нему лицом на расстоянии около 50 сантиметров от него, при этом он стоял спиной к шкафу. Он потребовал от Сичкаренко положить обратно то, что взял, но Сичкаренко игнорировал его, между ним и Сичкаренко произошел словесный конфликт. Сичкаренко не хотел возвращать ему денежные средства, в связи с чем он попытался схватить Сичкаренко за руки, хотел предотвратить его действия по похищению денежных средств, но у него не получалось. Сичкаренко неожиданно для него нанес ему один удар локтем его правой руки в область груди, с силой, с размаха, от которого он не устоял на ногах, потерял равновесие и сделал один шаг назад и упал на пол, на левую сторону, ударившись левым плечом об шкаф, стоящий позади него, при этом почувствовал сильную физическую боль в области груди. К Сичкаренко никакого насилия он не применял. Сичкаренко выбежал из комнаты, он сразу же поднявшись побежал за ним вниз по лестнице, однако, когда выбежал на улицу, то Сичкаренко уже не видел. Вернувшись в квартиру и просмотрев карманы жилетки на подоконнике комнаты обнаружил отсутствие денежных средств в размере 25 000 рублей, а именно 5 купюр номиналом 5000 рублей. О случившемся сообщил в полицию и рассказал А. и В., которые сами все видели. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление для проведения судебно-медицинского исследования в 

<

данные изъяты>, куда он явился лишь ДД.ММ.ГГГГ, забыв о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ явке. В области груди от удара Сичкаренко у него сразу появилось покраснение, а в ходе его обследования ДД.ММ.ГГГГ, указанного следа уже не было. На осмотре у него было обнаружено 9 ссадин по задней поверхности левого плечевого сустава с переходом в область левой лопатки, полученные им падения от удара Сичкаренко. Он ударился сначала об ручки шкафа, стоящего за ним, а также об пол. Более в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он нигде не падал, об какие-либо предметы не ударялся, иные телесные повреждения не получал, никакого насилия в отношении него применено не было (т.1, л.д.97-100, 101-103).

В основу приговора суд считает возможным положить показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, положенных в основу приговора. 

О совершенном хищении потерпевший В. сообщил в своем заявлении в полицию ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5).

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей В., А., В., П., П., данных ими на предварительном следствии. 

Свидетель В. показала, что на момент ДД.ММ.ГГГГ проживала у В. по адресу: 

<

адрес>, одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у В. вместе с А. и ФИО1, распивали спиртные напитки. Около 17 часов к ним в гости пришел В., с которым они также продолжили распивать спиртное. Через некоторое время В. сняв с себя жилетку, положил ее на подоконник окна в комнате, куда направился Сичкаренко чтобы покурить. Что Сичкаренко там делал, она не знает, так как сидела спиной к подоконнику, В это время В. стоял за столом, напротив нее и резко произнеся: «Что ты шаришься в карманах?», направился к подоконнику. Развернувшись к ним, она увидела у Сичкаренко в руках денежные средства, несколько купюр номиналом 5000 рублей. ФИО2 потребовал положить обратно то, что взял Сичкаренко, но тот никак не среагировал, между Сичкаренко и В. возник словесный конфликт. В. начал удерживать Сичкаренко, хватая за руки, но Сичкаренко с силой ударил локтем правой руки В., в область груди. От удара В. потерял равновесие и сделав шаг назад, сначала ударившись левым плечом об шкаф, расположенный за ним, с высоты собственного роста упал на пол. Сичкаренко в это время быстро выбежал из комнаты, без обуви. В. быстро поднявшись, выбежал вслед за Сичкаренко. Вернувшись через некоторое время обратно, В. пояснил, что Сичкаренко он не догнал, Сичкаренко похитил из кармана его жилетки, лежавшей на подоконнике его денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, о чем сразу сообщил в полицию (т.1, л.д.120-121, 122-124).

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в гостях у знакомой В. по адресу: 

<

адрес> вместе с В., и ФИО1, В. распивали спиртное. В. достал из кармана жилетки камуфляжной расцветки, с сетчатыми элементами денежные средства, пересчитав их, положил обратно в карман жилетки. Спустя некоторое время В. снял жилетку и положил на подоконник. Через некоторое время В. встал и пошел курить возле подоконника, на котором лежала жилетка В.. Он заметил, что Сичкаренко закуривая, ощупывает жилетку В. после чего что-то достал из кармана жилетки В. который тоже это заметил и обратился к Сичкаренко что он шарится в карманах, и пошел к Сичкаренко. Сичкаренко ударил локтем правой руки В. в грудь. От удара В. упал на пол, Сичкаренко выбежал из квартиры, после чего В. поднялся и выбежал за Сичкаренко. Через некоторое время вернувшись обратно, В. пояснил, что Сичкаренко убежал в неизвестном направлении, похитив из кармана его жилетки денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом он проверил карман жилетки. В. сообщил в полицию о произошедшем (т.1, л.д.130-132).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал по поступившему от В. сообщению о том, что в общежитии № из кармана его куртки Вова украл 32 000 рублей и убежал. В ходе проверки сообщения в ходе беседы с В. было установлено, что по адресу: 

<

адрес> находились В., В. и А., Сичкаренко, употребляли спиртные напитки. Через некоторое время В. стало жарко, он снял с себя сетчатую жилетку, во внутреннем кармане которой находились денежные средства в общей сумме 25 000 рублей 5 купюр номиналом по 5000 рублей, и положил ее на подоконник. Когда Сичкаренко курил у подоконника, В. заметил, что Сичкаренко проверяет карманы и спросил у него, что тот там шарится, затем подошел к Сичкаренко и начал хватать его за руки с целью предотвращения хищения денег, и в это время, Сичкаренко с силой, с размаха, локтем, ударил его в область груди, от чего он испытал сильную физическую боль и упал, ударившись об шкаф, стоящий за ним. Сичкаренко выбежал из квартиры с похищенными денежными средствами в общей сумме 25 000 рублей. После чего, им было принято решение направиться по месту жительства ФИО1, следуя куда у магазина «

<

данные изъяты>. на улице встретил Сичкаренко, который был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, доставлен в отдел полиции для дачи объяснения. В отделе полиции у ФИО1 были изъяты 3 купюры номиналом 5 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 15 000 рублей (т.1, л.д.142-144).

Свидетель В. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со знакомой В. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Со слов В. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к ней приходили их общие знакомые В. и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО1 похитил принадлежащие В. денежные средства в общей сумме 25 000 рублей из жилетки, лежавшей на подоконнике, при этом, когда В. хотел это пресечь, Сичкаренко ударил локтем В. в области груди, от чего он упал, о чем В. сообщил в полицию (т.1, л.д.135-136).

Свидетель П. показала, что проживает с ФИО1, который воспитывает ее несовершеннолетних детей. Сичкаренко характеризует как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, он помогает ей дома. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили ей, что Сичкаренко задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ей не было известно. Где находился Сичкаренко, в тот день не знает, в тот момент они были в ссоре (т.1, л.д.147-149).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями самого подсудимого, данными ими в ходе предварительного следствия и положенными судом в основу приговора. 

Кроме этого вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Сообщение В. в полицию оформлено телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 30 минут он сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ его денежных средств (т.1, л.д.4).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена комната № 

<

адрес>., зафиксирована обстановка, с окна в комнате изъяты следы папиллярных узоров размерами 86х60мм (т.1, л.д.8-17).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на отрезке светлой дактило пленке размерами 86х60мм имеется след папиллярного узора наибольшими размерами 76х46мм, пригодный для идентификации по нему человека его оставившего. След папиллярного узора размерами 76х46мм оставлен участком ладони левой руки ФИО1 (т.1, л.д.23-32).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете МО МВД России «Стрежевской» произведено изъятие у ФИО1 3 купюр номиналом 5000 рублей оперуполномоченным П., у которого следователем в последующем согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка прозрачного полимерного пакета с денежными средствами в сумме 15 000 рублей (т.1, л.д.71, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены денежные средства в общей сумме 15 000 рублей, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены вещественными доказательствами, с последующим возвращением собственнику, о чем составлены соответствующие документы (т.1, л.д.76-79, 80, 81, 82).

В выписке по банковской карте 

<

данные изъяты>», оформленной на имя В., указана операция по снятию наличных денежных средств в 14 часов 34 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 000 рублей (т.1, л.д.106).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ следователем у потерпевшего В. произведена выемка жилетки камуфляжной расцветки, во внутреннем левом кармане которой были денежные средства, а именно 5 купюр номиналом 5000 рублей, а всего 25 000 рублей (т.1, л.д.108-110).

Изъятая жилетка камуфляжной расцветки, принадлежащая В. осмотрена следователем, признана и приобщена вещественным доказательством, с последующим возвращением собственнику, о чем составлены соответствующие документы (т.1, л.д.111-114, 115, 116, 117).

Согласно выводам заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленной медицинской документации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у В. были описаны телесные повреждения: ссадины (9) по задней поверхности левого плечевого сустава с переходом на область левой лопатки. Ссадины причинены действиями твердого предмета/ов, в том числе по касательной к поверхности тела, либо при ударе о таковой (таковые) и как в совокупности, так и каждое в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом морфологической картины повреждений, давность причинения не более 7-ми и не менее 4-х суток до момента осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 ч., что подтверждается изученной медицинской документацией (т.1, л.д.65-68).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им открытом хищении имущества В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении открытого хищения имущества В. с применением к нему насилия, не опасного для жизни, иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены. 

Выводы экспертов по делу надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, а также для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, не имеется.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива при изъятии похищаемого им у потерпевшего денежных средств свидетельствуют его показания о том, что на момент совершения хищения он не работал, нуждался в денежных средствах. 

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. 

Действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего В., а также для свидетелей В. и А., они понимали противоправный характер действий подсудимого, а применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлось способом завладения имуществом, в результате данного насилия потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ФИО1, открыто похищая имущество В., применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При хищении денег потерпевшего, подсудимый, замахнувшись, с силой нанес один удар локтем правой руки в область груди В., от полученного удара В. потеряв равновесие, не устоял на ногах и упал, от данных действий подсудимого потерпевший испытал физическую боль, получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено показаниями потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, о причинении ему физической боли и телесных повреждений при хищении у него имущества, в ходе предварительного следствия и положенных в основу приговора, не имеется, не оспаривалось это и подсудимым в судебном заседании. Основания для оговора у потерпевшего отсутствуют. Избрав такой способ хищения, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Указанное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оснований сомневаться в сумме похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему, не имеется, с учетом установленных судом обстоятельств дела на основании исследованных судом доказательств. Сумма похищенного, не оспаривалась и самим подсудимым. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при установленных в суде и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления иных лиц, судом не установлено, таковые суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий подсудимого при его совершении, поведение подсудимого до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию на общих условиях уголовной ответственности. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, в последнем слове высказал о намерении возместить потерпевшему причиненный ущерб, о желании извиниться перед ним, имеет регистрацию в 

<

адрес>, место жительства в 

<

адрес>, где проживал с сожительницей П. и ее двумя несовершеннолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимал участие, сожительницей характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога как в 

<

адрес>, так и в 

<

адрес> не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой, несмотря на неучастие в ее воспитании, не только выполнил алиментные обязательства, но и дополнительно перечислял денежные средства, как на то им указано в судебном заседании, имеет благодарственное письмо мэра 

<

адрес> за благоустройство города, подрабатывал на стройке, имеет ряд хронических заболеваний. Данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом учитывается сведения из медицинских учреждений 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 состоял на диспансерном учете 

<

адрес> у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные последовательные признательные показания при допросах в качестве обвиняемого, а также наличие малолетнего ребенка – сына С.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В то же время, ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление в период непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимостей, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания им ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> отрицательно, как осужденный, неоднократно допускавший нарушения порядка отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за что на него возложены дополнительные обязанности, а также допускавший нарушения и при отбывании им ограничения свободы, за что ему были дополнены ранее установленные ограничения.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив, образованный приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

Судом не учитывается нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Изложенное указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем с учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку угроза применения наказания не является для него фактором, предостерегающим от совершения преступлений. 

Условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие официальных сведений о заработке подсудимого, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку цели наказания будут достигнуты и при отбытии основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие опасного рецидива исключает возможность применения условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ, нет.

Несмотря на доводы защитника о необходимости применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом состояния его здоровья, наличия детей, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Токаревой Л.М., разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранных расписок В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы либо апелляционного (кассационного) представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной (кассационной) инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной (кассационной) жалобе. 

Председательствующий: