Дело № 12-282/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об администратвином правонарушении, ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Егоровой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством ДЭО МАТИЗ, регистрационный номер №, в связи с недействительностью его водительского удостоверения, выданного в 

<

адрес>, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Заявитель полагает, что его водительское удостоверение отвечает требованиям Конвенции о дорожном движении и Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должное лицо – начальник ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Окопный П.П., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 08 часов 15 минут в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ДЭО МАТИЗ, государственный регистрационный номер №, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Армения, управлял автомобилем при наличии иностранного национального водительского удостоверения, выданного ему в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и действительному по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ФИО1 имеет вид на жительство Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который действителен по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г., действовавшей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Факт управления ФИО1 транспортным средством ДЭО МАТИЗ, регистрационный знак №, в 

<

адрес> на основании национального водительского удостоверения, выданного в 

<

адрес> не оспаривается заявителем. Национальное водительское удостоверение Республики Армении, предъявленное ФИО1, отвечает требованиям, изложенным в приложении № «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968г. (с учетом поправок от ДД.ММ.ГГГГг.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен вид на жительство, согласно которому местом его регистрации является место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.В соответствии с п. 48 постановления N 1396 от 15 декабря 1999 года (в редакции постановления Правительства РФ от 21 ноября 2001 года N 808) иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории РФ считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения разрешения на постоянное проживание в РФ или с даты въезда на территорию РФ.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен вид на жительство серии №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Лицо, получившее вид на жительство, признается постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что территория Российской Федерации является постоянным местом жительства ФИО1, где он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ, когда получил вид на жительство. Кроме того, в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, он являлся иностранным гражданином, постоянно проживающим на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по истечении 60 суток, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был заменить национальное водительское удостоверение Республики Армения.

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он предъявил инспектору полиции национальное водительское удостоверение, выданное в 

<

адрес>, содержащее записи с дублированием буквами русского и латинского алфавита, суд считает несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Данное положение ПДД РФ ФИО1 было нарушено, на что обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майор полиции Окопный П.П. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП и обоснованно назначил наказание за данное административное правонарушение.

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него не применимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений у суда не вызывает.

Указанное обстоятельство подтверждено следующей совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ДЭО МАТИЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> 26, будучи лицом, не имеющим права управления транспортным средством;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

видом на жительство серии № на имя ФИО1;

копией водительского удостоверения на имя ФИО1

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края майора полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: подпись А.Г. Марьев