10-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 17 июля 2019 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькиной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сидоренкова И.Н., представившего удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре Гавриловой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сидоренкова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.159 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

решением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок наказания 6 месяцев 25 дней;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п.п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало ослабление самоконтроля, правомерно находился в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с женой ФИО7 В ходе конфликта у ФИО1, внезапно возник прямой, преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО7 С этой целью, незамедлительно реализуя свой прямой, преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО7 преступных действий, ФИО1, вплотную подошел к ФИО7 и, действуя с целью запугивания и оказания психического воздействия на потерпевшую, осознавая, что его действия будут восприняты потерпевшей, как реальная угроза для жизни и здоровья, обхватил ФИО7 своей правой рукой за шею, а левой рукой за лицо в области рта и с силой сдавил их, после чего высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Замолчи, я тебя убью!», которые произнес неоднократно. В подтверждение реальности своих угроз, ФИО1, удерживая своими руками шею и лицо потерпевшей с силой сжимал их, в результате чего ФИО7 испытала острую, физическую боль и приступ удушья. После чего ФИО1, удерживая ФИО7 в таком положении, с силой толкнул ее два раза, в результате чего потерпевшая ударилась туловищем о стену, испытав при этом физическую боль и моральные страдания, при этом ФИО1 не предпринимал действий, направленных на реальное лишение жизни ФИО7 Свои умышленные преступные действия ФИО1 прекратил лишь тогда, когда ФИО7 стала оказывать ему активное сопротивление, оттолкнула его от себя, после чего убежала из квартиры. Принимая во внимание агрессивное поведение ФИО1, последовательность его действий, словесные угрозы о лишении жизни, причинение телесных повреждений, при указанных обстоятельствах ФИО7 воспринимала данные угрозы убийством как реальную опасность для своей жизни, так как в сложившейся ситуации у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 и его защитником - адвокатом Сидоренковым И.Н. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом не принято во внимание при назначении наказания, что он полностью признал свою вину, с потерпевшей он примирился, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, а не лишение свободы. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему справедливое наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сидоренков И.Н., также не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является чрезмерно суровым и несправедливым. Судом первой инстанции не учтено то, что ФИО1 с потерпевшей примирился, ФИО7 не держит зла на ФИО1, который неофициально был трудоустроен, материально обеспечивал семью, занимался воспитанием детей. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Также мировой судья необоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы, что бы осужденный мог материально содержать своих малолетних детей.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило, другими лицами приговор не обжалован.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Сидоренков И.Н. доводы, изложенные в апелляционных жалобах поддержали в полном объёме, просили суд удовлетворить их, и назначить ФИО1 наказание несвязанное с лишением свободы.

Помощник прокурора Заднепровского района г.Смоленска Васькина Ю.В. в суде апелляционной инстанции просила признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в связи с чем снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ и окончательное наказание назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ. В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменений.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке без ее участия.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;

В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, мировой судья удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после консультации с защитником и в присутствии последнего; мировым судьей учтено мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, мировым судьей дана правильно и осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а именно, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета в связи с осуждением: на учете в психиатрическом диспансере не состоит.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья верно учел наличие у ФИО1 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым вины, а также признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.1, ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона мировым судьей учены не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из материалов дела ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся. При этом, в ходе дознания, он при допросе рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, в последующем заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и мировым судьей данное уголовное дело было рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд считает необходимым, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства признать совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда (примирение с потерпевшей), что установлено в судебном заседании судом апелляционной инстанции и следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), а также в силу ч. 2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - раскаяние в содеянном.

С учетом вносимых в приговор изменений и признания дополнительно обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применения к осужденному ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы мирового судьи о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит. Ставить под сомнение вывод мирового судьи о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, апелляционная инстанция не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая, что осужденный ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его обжалования в апелляционном порядке вступает в законную силу в день вынесения апелляционного постановления, с учетом применения положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Снизить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Председательствующий П.В.Гудков