Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Хабаровск 30 марта 2021г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. 

при помощнике судьи Скляровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лысенко К.А., представившего удостоверение и ордер,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10, представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> образование среднее техническое, работает директором 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По мнению органа предварительного следствия, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 час. до 19.49 час., на территории 

<

адрес> на 27 километре автодороги «

<

адрес>», когда подсудимый, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> проявил преступную небрежность, и нарушил требования части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> В результате ДТП пассажиру вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ было причинено неизгладимое обезображивание лица, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела, сроки давности уголовного преследования подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению, истекли. 

Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с истечением сроков давности.

Защитник в интересах подсудимого также заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за истечением сроков давности.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель, полагал необходимым, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Представитель потерпевшей по доверенности полагал необходимым, отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Считает, что в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ, течение сроков давности по настоящему уголовному делу должно быть приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ не явился защитник, ДД.ММ.ГГГГ не явился подсудимый, сделали это умышленно, то есть, ФИО1 уклонился от суда. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, поддержал позицию представителя по доверенности.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности, удовлетворения ходатайства стороны защиты.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С момента совершения инкриминируемого подсудимому преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до даты настоящего судебного заседания прошло более 2-х лет. 

Согласно ст.78 ч.1 п.«а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли два года, после совершения преступления небольшой тяжести. 

Как следует из ст.254 п.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24.

Пункт третий, части первой, статьи 24 УПК РФ, указывает на необходимость прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Суд убедился в том, что волеизъявление ФИО1 является добровольным, оно согласовано с защитником. Подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

При таком положении, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО1, соблюдены все необходимые условия для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Доводы представителя потерпевшего по доверенности, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, в частности ст.78 ч.3 УК РФ. Подсудимый от суда не скрывался, в судебное заседание не явился один раз по уважительной причине – болезнь, что подтверждается листком нетрудоспособности. Неявка защитника в то судебное заседание, куда не явился подсудимый, не несет правовых последствий, поскольку без участия, находившегося на больничном листе ФИО1, даже при условии наличия защитника, судебное заседание не могло быть продолжено. Неявка защитника в судебное заседание, в которое прибыл ФИО1, также не влияет на правопослушное поведение подсудимого, применительно к выполнению своей обязанности, являться по первому требованию суда. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>

Исковые требования законного представителя потерпевшей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику, представителям потерпевшей (законному и по доверенности), прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Д.В. Гладун