Дело № 2-2-201/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чичикиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» к ФИО1 о истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения, 

установил:

ООО «Фольксваген Груп Финанц» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль Фольксваген Polo № вместе с его принадлежностями: комплектом ключей и паспортом транспортного средства. В обосновании указав, что между ним и ООО «Сириус-Запад» был заключен договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача Лизингодателем Лизингополучателю в лизинг определенного легкового автомобиля – Фольксваген Polo № по цене 675 590 руб. согласно условий договора лизинга. Автомобиль был передан Лизингополучателю по Акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга был заключен во исполнение и на основании одного рамочного договора – Общих условий Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно п.2.1 которых стороны обязуются в будущем заключать договора лизинга автомобилей на условиях, определенных в общих Условиях договоров Лизинга.

Переданный ООО «Сириус-Запад» в лизинг автомобиль был специально приобретен Лизингодателем для последующей передачи в лизинг по соответствующим трехсторонним договорам купли-продажи. Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия договора купли-продажи и договора лизинга. В соответствии с п.п. 10.1 Общих условий договоров Лизинга «оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей», определенном в Приложении № к Договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью. Согласно п. 5.4. ОУДЛ, по окончании срока Лизинга предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя только в том случае, если он оплатил все причитающиеся с него платежи по договору лизинга, в том числе пени и штрафы. Ответчик в нарушение п. 101 ОУДЛ допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, затем вовсе перестал платить лизинговые платежи. Сумма пеней предусматривается п.10.8 ОУДЛ и составляет 0,2% от невыплаченной сумы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Москвы вынес решение об обязании ООО «Сириус-Запад» возвратить ООО «Фольксваген Груп Финанц» Фольксваген Polo №. Однако, в нарушение решения, предмет лизинга не был возвращен Лизингополучателем Лизингодателю до настоящего момента.

Как следует из п.2.2. Договора купли-продажи, автомобиль приобретается покупателем в собственность для последующей передачи в лизинг получателю в соответствии с договором лизинга, то есть ООО «Сириус-Запад». Автомобиль был передан покупателю по договору купли-продажи согласно акта приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль принадлежит истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником и лизингополучателем был заключен договор лизинга автомобиля. Срок договора лизинга согласно п.4.1. составляет 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1. Общих Условий право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю в течение всего срока действия договора лизинга. 

Таким образом, ООО «Сириус-Запад» неправомерно заключило договор купли-продажи, согласно которого продало автомобиль ответчику ФИО1

ООО «Сириус-Запад» приобрело бы право собственности на автомобиль, равно как и распоряжаться им, только в случае полной выплаты всех платежей по договору Лизинга. В данном случае приобретатель автомобиля не должен был покупать автомобиль у ООО «Сириус-Запад», поскольку в ПТС автомобиля было указано, что его собственником является ООО «Фольксваген Груп Финанц». Будучи добросовестным приобретателем, покупатель должен был поинтересоваться основаниями, дающими право не собственнику автомобиля продавать его третьему лицу. 

Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Фольксваген Груп Финанц» ФИО4 - своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 - своевременно и надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме и просила принять ее признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ООО «Сириус-Запад» - о дате и времени судебного заседания извещены путем отправления почтовой корреспонденции. В судебное заседание не явились, возражения по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное (п.2).

В соответствии с п.5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2, ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Фольксваген Polo №, 2016 года выпуска, вместе с его принадлежностями: комплектом ключей и паспортом транспортного средства

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.В.Храмушин