Дело № 2-6631/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Н.Н., к Ш.В.Б. о возмещении причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

П.О.А. (далее по тексту – процессуальный истец) обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего сына П.Н.Н., 

<

дата> года рождения, (далее по тексту – истец) с исковыми требованиями к Ш.В.Б. (далее по тексту – ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 604 руб. 00 коп., о компенсации причиненного морального вреда в размере 70 000 руб. 

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> водитель Ш.В.Б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, допустил наезд на пешеходов П.Н.Н. и И.С.В., переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. П.Н.Н. получил телесные повреждения, был доставлен в 1 РКБ, далее направлен во вторую травматологическую поликлинику. Согласно заключения эксперта, полученные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. В период с 

<

дата> по 

<

дата> П.Н.Н. находился на амбулаторном лечении, на весь промежуток времени ему был наложен гипс. На протяжении всего времени лечения, П.Н.Н. испытывал глубокие нравственные и физические страдания, боли, неудобства, лишился привычного образа жизни. Процессуальный истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован со стороны ответчика в порядке ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ. Кроме того, в процессе лечения были приобретены лекарственные средства на общую сумму 604 руб. 00 коп., которую также должен компенсировать ответчик согласно ст.15 ГК РФ.

В судебном заседании процессуальный истец П.О.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме, подтвердила доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно указала, что П.Н.Н. является ее сыном, в момент дорожно-транспортного происшествия она была на работе, о произошедшем узнала из телефонного звонка, поехала в больницу, и она, и сын находились в шоковом состоянии, сыну наложили гипс на всю область ключицы, он не мог поднимать руки, спать в удобной позе, претерпевал физические боли и нравственные страдания, поскольку в сезон летних каникул не имел возможности вести привычный образ жизни, общаться с друзьями, гулять. Все время амбулаторного лечения сын провел дома, гипс сняли лишь 

<

дата> 

В судебном заседании ответчик Ш.В.Б. исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признал, считая его завышенным, при принятии решения просит учесть, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Ответчик двигался за управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, который принадлежал ему на праве личной собственности, поднимался по 

<

адрес> в очереди транспортных средств, впереди была «пробка», перед нерегулируемым пешеходным переходом стояла 

<

данные изъяты>, поэтому половина перехода была для водителя Ш.В.Б. закрыта. При проезде пешеходного перехода, неожиданно для ответчика, из-за 

<

данные изъяты> выбежало двое ребят, произошел наезд, дети «накатились» на капот его автомобиля и, далее, от резкого торможения упали на асфальт, возможно тогда у истца образовался перелом ключицы. В порядке досудебного урегулирования денежные средства стороне истца не передавал, вину в произошедшем столкновении не оспаривает, полис ОСАГО был просрочен.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела и иные доказательства, суд приходит к следующему. 

<

дата> около 

<

данные изъяты>. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Ш.В.Б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, не уступил дорогу пешеходу П.Н.Н., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у П.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения характера закрытого перелома наружного конца левой ключицы, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, без неврологической симптоматики, ссадин на лице. Эти повреждении образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 

<

дата> Ш.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что в действиях водителя Ш.В.Б. имеются нарушения пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии со свидетельством о рождении П.О.А. является матерью несовершеннолетнего П.Н.Н., 

<

дата> года рождения. 

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> водитель Ш.В.Б., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, совершил наезд на пешехода П.Н.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, который получил телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия водителя Ш.В.Б., который нарушил п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения. 

Вред, причиненный здоровью и жизни потерпевшего, обязательно подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда (статья 1083 ГК РФ). Моральный вред, согласно статье 1100 ГК РФ, в таких случаях также подлежит обязательному возмещению, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Доказательств того, что потерпевший – несовершеннолетний П.Н.Н., желал или сознательно допускал наступление вредного результата, материалы дела не содержат, как и не содержится доказательств наличия непреодолимой силы.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что несовершеннолетний П.Н.Н. получил средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах владения ответчиком источником повышенной опасности – транспортным средством, по причине противоправного поведения водителя, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, а потому истец имеет право на предъявление требования о компенсации причиненного морального вреда в связи с произошедшим. 

В связи с полученными телесными повреждениями, истец, безусловно, испытывал моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В частности, истец длительное время находился на амбулаторном лечении, был вынужден более месяца находиться в гипсовой повязке, претерпевал сопутствующую телесную боль и неудобства в быту, не мог поднимать руки, спать в удобной позе, в сезон летних каникул не имел возможности вести привычный образ жизни, общаться с друзьями. 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, заслуживающих внимания, в частности, отсутствия противоправности в поведении истца, нарушения Правил дорожного движения со стороны ответчика, с учетом материального положения Ш.В.Б., требований разумности и справедливости, исходя из характера и степени нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. 

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон по делу, компенсирует истцу в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.

Рассматривая требование истца о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению, но лишь частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В качестве доказательства несения расходов по приобретению лекарственных средств, истцом суду представлена квитанция на сумму 519 руб. по приобретению «магний В6» и «глицин», которые были рекомендованы врачом БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» согласно справки 

<

номер> от 

<

дата>. Суд полагает необходимым компенсировать истцу за счет ответчика ущерб по приобретению данных лекарств. Расходы по приобретению мази «бадяга гель» на сумму 85 руб., возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку необходимость ее приобретения не подтверждены соответствующими рецептурными назначениями лечащего врача и иных специалистов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п. 15 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), суд считает необходимым данную государственную пошлину в доход местного бюджета взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в размере 700 руб. (400 руб. – по материальному требованию, 300 руб. – по нематериальному требованию).

Излишне уплаченная П.О.А. государственная пошлина в общем размере 2318 руб. подлежит возврату из бюджета города Ижевска в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Н.Н., к Ш.В.Б. о компенсации морального вреда, возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.Б. в пользу П.Н.Н. в лице его законного представителя П.О.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 00 коп., причиненный материальный ущерб в размере 519 руб. 00 коп.

Взыскать с Ш.В.Б. в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России 

<

номер> по Удмуртской Республике возвратить П.О.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 318 руб. 00 коп. по чек-ордеру от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2017 года. 

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова