Дело № 12-9/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Белгород 16 января 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (

<

...>),

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование сослался на то, что она не обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку участником дорожно-транспортного происшествия не являлась. Установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала на то, что оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевшая ФИО2 подтвердила наличие повреждений ее транспортного средства, указав на то, что при совершении дорожно-транспортного происшествия она не присутствовала, о том, что ДТП имело место, ей стало известно из записки, прикрепленной к ее автомобилю, в которой так же были сообщены данные о транспортном средстве его совершившем. Осмотрев свой автомобиль, она обнаружила повреждения переднего бампера, которых ранее не было, в связи с чем, она сообщила о ДТП в полицию, был оформлен материал. 

ПАВ. и КЕВ., допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя ФИО1, пояснили, что 03 октября 2019 года в 12 часов 10 минут они находились в автомобиле ФИО1 Выезжая с парковки, во время движения задним ходом ПАВ. обратил внимание на то, что ФИО1 может совершить столкновение сзади стоящим автомобилем и сказал об этом ФИО1, которая резко, применив экстренное торможение, остановила автомобиль. Выйдя из автомобиля, они убедились в том, что автомобиль ФИО1 находится в непосредственной близости от другого автомобиля, на расстоянии нескольких сантиметров, но на предмет наличия повреждений автомобили они не осматривали. Решив, что ФИО1 не совершила столкновение с находившимся за ней автомобилем, уехали. Так же пояснили, что в момент движения автомобиля, они оживленно общались, каких либо звуков, характерных для столкновения, не слышали. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Положения Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подп. «d» пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 25.04.2001 г. № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 03 октября 2019 года в 12 часов 10 минут на ул. Студенческая, д. 1 в п. Майский Белгородского района Белгородской области, ФИО1, управляя транспортным средством «Школа Рапид» государственный регистрационный знак (номер обезличен) и являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места осмотра административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями свидетелей ТОЮ., ПЕА. и КАА.; протоколом об административном правонарушении 31 БА № 138093 от 12 ноября 2019 года.

Показания свидетелей ТОЮ., ПЕА. и КАА., данные ими в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции ТОЮ. и ПЕА., последовательные, подробные, логичные, согласуются с письменными доказательствами по делу об административном правонарушении. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований им не доверять у суда не имеется. 

Оснований и причин для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы и в суде первой инстанции, не установлено, также таких данных не предоставлено и стороной защиты. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Мировым судьей доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Свою вину в совершении административного правонарушении ФИО1 не признала, пояснив, что участником дорожно-транспортного происшествия не являлась, двигаясь на автомобиле задним ходом, обнаружив препятствие – автомобиль ФИО2, она резко затормозила, в целях предотвращения столкновения, и остановилась на небольшом расстоянии от автомобиля, столкновения с автомобилем ФИО2 совершено не было. 

Ссылка жалобы на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, ее вина не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ущерб ФИО2 не был причинен, она не обращалась в страховую компанию и не производилась оценка размера причиненного вреда, механических повреждений на транспортных средствах не было, а, следовательно, не имело место ДТП, при котором она должна вызывать сотрудников ДПС и оставаться на месте, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Установление размера причиненного вреда, не входит в число обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Установлению подлежит только сам факт причинения вреда. Более того, вменяемое ФИО1 правонарушение носит формальный характер и не связано с размером причиненного ее действиями ущерба потерпевшей стороне.

Наличие повреждений переднего бампера автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак (номер обезличен), зафиксировано в ходе осмотра места происшествия и транспортного средства, что так же подтверждено ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебных заседаниях.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.04.2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связана с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В рассматриваемом случае с учетом вышеприведенных, установленных по делу обстоятельств, предусмотренные законом условия, при наличии которых заявитель была вправе покинуть место происшествия, отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5. КоАП РФ соблюдены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 13 ноября 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова