№ 12-82/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 13 июня 2019 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска от 16 апреля 2019 года ФИО2 на основании ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

В жалобе поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело рассмотрено не полно и не объективно, отсутствует мотивированное решение по делу, не дана юридическая оценка доводам.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Закиров (по доверенности) поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении производства по делу от ФИО2 в суд не поступило.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В силу ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд (судья) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях наступает за повторный выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.02.2019 следует, что 25.02.2019 в 13 час. 35 мин. ФИО2, управляя автомобилем Киа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 не согласился.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года усматривается, что ФИО2 25 февраля 2019 года в 13 час. 35 мин. двигаясь на автомобиле Киа государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления и двигался по ним, в нарушение пункта 9.6 Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 вступившим в законную силу 21.08.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности пот ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается: схемой административного правонарушения, из которой также усматривается движение транспортного средства под управлением ФИО2 по трамвайным путям встречного движения, возражений по схеме не предоставил.

А также диском с видеозаписью, из которого усматривается, что выезжая из межквартального проезда, водитель ФИО2 осуществляет маневр поворота налево, перестраивается на трамвайные пути встречного направления и движется в прямом направлении по ним.

В целом доводы защитника повторяют позицию в ходе разбирательства в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу правильного по существу судебного постановления, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств. Доводы защитника в той части, что в данном случае нарушены правила перестроения, необоснованны, так как из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 осуществлен выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним.

Всем доказательствам в деле мировым судьей дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи мотивированно.

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания суд не находит, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: