№ 2-1156/2025 (УИД61RS0044-01-2023-001625-15)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортная компания АРТЭК» к ФИО1, третьи лица: ООО «Скания Лизинг», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортная компания АРТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.11.2022 по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем КИА РИО, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден находящийся во владении истца на основании договора лизинга автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. № Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что действия водителя КИА РИО, г.р.з. №, ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД РФ. Указанный автомобиль использовался истцом для перевозки грузов, что подтверждается договорами перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенными с разными организациями, заявками на перевозку грузов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Транспортная компания АРТЭК» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; дополнительный вид деятельности «Предоставление услуг по перевозкам». 03.11.2022 автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №, был принят на ремонт, который окончен 06.03.2023 года, что подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2023. Поскольку автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №, использовался истцом в перевозке грузов, простаивал в период с 03.11.2022 по 06.03.2022, до момента устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, истцом понесены убытки (упущенная выгода). При простое автомобиля SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №, средний размер упущенной выгоды в день, составил 34 894 рубля 93 копейки, что подтверждается финансовыми документами, заявками на перевозку грузов, актами об оказании выполненных услуг (счет-фактура/УПД) за 5 месяцев (146 дней), предшествующих ДТП, на общую сумму 5 094 660 рублей. Общее число дней простоя составляет 123 дня - с 03.11.2022 по 06.03.2023. Причиненный ущерб в виде упущенной выгоды, согласно расчету истца, составляет 4 292 076 рублей 58 копеек (123 х 34 894,93). Кроме того истцом понесены дополнительные убытки в виде расходов на оплату услуг манипулятора и эвакуатора, в связи с доставкой автомобиля до места ремонта, в размере 261 400 рублей. На основании изложенного, ООО «Транспортная компания АРТЭК» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды за период простоя с 03.11.2022 по 06.03.2023 в размере 4 292 076,58 рублей, убытки в сумме 261 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 967,38 рублей (т.1 л.д.4-8).

В дополнениях к исковому заявлению представитель истца ООО «Транспортная компания АРТЭК» по доверенности ФИО2 указал, что автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №, использовался истцом при перевозке грузов, что подтверждается договорами перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенными с разными организациями, заявками на перевозку грузов. 03.11.2022 автомобиль SCANIA был принят на ремонт, который окончен 06.03.2023, что подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2023. Поскольку автомобиль SCANIA, использовавшийся истцом при перевозке грузов, простаивал в период с 03.11.2022 по 06.03.2022 до момента устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, то истцом понесены убытки (упущенная выгода). Согласно действующей судебной практике, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, и доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет как правило является приблизительным и носит вероятностный характер, что само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В целях обоснования размера упущенной выгоды судам следует оценить бухгалтерскую отчетность за предыдущие периоды, договоры с заказчиками, банковские документы о наличии (отсутствии) финансовых перечислений от заказчиков в адрес истца. При простое автомобиля SCANIA средний размер упущенной выгоды в день составил 34 894 рубля 93 копейки, что подтверждается финансовыми документами, заявками на перевозку грузов, актами об оказании выполненных услуг (счет-фактура/УПД) по перевозке грузов за 5 месяцев (146 дней) на общую сумму 5 094 660 рублей, предшествующих нарушению, т.е. до дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль SCANIA регулярно использовался для осуществления перевозок. Число дней простоя составляет 123 дня, начиная с 03.11.2022 по 06.03.2023. Следовательно, причинен ущерб в виде упущенной выгоды в размере 4 292 076 рублей 58 копеек (123 х 34 894,93). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, которые понес истец по вине ответчика. Ответа на данную претензию не последовало, что является основанием для обращения в суд. Кроме того, истцом понесены дополнительные убытки в виде расходов на услуги манипулятора и эвакуатора в размере 261 400 рублей (т.2 л.д.200-204). 

Впоследствии представитель истца ООО «Транспортная компания АРТЭК» по доверенности ФИО2 уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в поступившем заявлении, что в соответствии с выводами судебного эксперта, размер упущенной выгоды согласно финансовым документам, заявками на перевозку грузов, актам об оказании выполненных услуг по перевозке грузов за 5 месяцев составляет 3 960 152 рубля 82 копейки. В связи с этим, истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Транспортная компания АРТЭК» убытки в виде упущенной выгоды за период простоя с 03.11.2022 по 06.03.2023 в размере 3 960 152 рубля 82 копейки, убытки в сумме 261 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 307 рублей 78 копеек (т.3 л.д.28).

В судебное заседание представитель истца ООО «Транспортная компания АРТЭК» по доверенности ФИО2 (т.3 л.д.94) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил дополнительные пояснения по делу, указав, что он полностью поддерживает исковые требования. 03.11.2022 по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем КИА РИО, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден находящийся во владении истца на основании договора лизинга автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что действия водителя ТС КИА РИО, г.р.з. №, ФИО1 не соответствовали требованиям ПДД РФ. Указанный автомобиль использовался истцом по перевозке грузов, что подтверждается договорами перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенных с разными организациями, заявками на перевозку грузов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Транспортная компания АРТЭК» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; дополнительный вид деятельности «Предоставление услуг по перевозкам». 27.08.2024 производство по деду было приостановлено в связи с назначением судом финансово-экономической эксперты. Производство по делу было возобновлено 11.11.2024. В соответствии с выводами эксперта, размер упущенной выгоды согласно финансовым документам, заявкам на перевозку грузов, актам об оказании выполненных услуг по перевозке грузов за 5 месяцев составляет 3 960 152 рубля 82 копейки. Истец считает, что в данной правовой ситуации совокупность всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения упущенной выгоды установлена, а именно: наличие убытков, их размер, виновные действия ответчика и причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и виновными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, подлежат удовлетворению судом. Кроме того истцом понесены дополнительные убытки в виде оплаты услуг манипулятора и эвакуатора по доставке до места ремонта автомобиля в размере 261 400 рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ также относятся к убыткам, понесённым истцом, и подлежат взысканию и ответчика. 

Суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещение о времени и месте слушания дела, направленное по месту ее жительства: 

<

адрес> прибыло в место вручения 16.09.2025, однако не было получено адресатом по зависящим от него обстоятельствам, что подтверждается сведениями на официальном сайте Почты России в отношении отправления с почтовым идентификатором 34680010013893. В связи с изложенным, суд признает сообщение о времени и месте слушания дела доставленным в порядке ст.165.1 ГК РФ и считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1

Представители третьих лиц: ООО «Скания Лизинг», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

В судебном заседании установлено, что 03.11.2022 года по вине ответчика ФИО1, управлявшей на законном основании автомобилем КИА РИО, г.р.з. №, принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден находящийся во владении истца ООО «Транспортная компания АРТЭК» на основании договора лизинга автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. № Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2023, из которого следует, что действия водителя ТС КИА РИО, г.р.з. №, ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и находились в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д. 14-50, 51-52).

Автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. № использовался истцом ООО «Транспортная компания АРТЭК» для перевозки грузов, что подтверждается договорами перевозки грузов автомобильным транспортом, заключенными с разными организациями, заявками на перевозку грузов (т.1 л.д.61-216, т.2 л.д.1-115). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Транспортная компания АРТЭК» является «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; дополнительный вид деятельности «Предоставление услуг по перевозкам» (т.2 л.д.116-122). 

03.11.2022 автомобиль SCANIA G380A4X2NA, г.р.з№ был принят на ремонт, который окончен 06.03.2023, что подтверждается актом выполненных работ от 06.03.2023 года (т.1 л.д.57-58).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определением суда от 27.08.2024 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос - определить размер упущенной выгоды ООО «Транспортная компания АРТЭК» за период времени с 03.11.2022 по 06.03.2023, в связи с простоем автомобиля SCANIA G380A4X2NA, г.р.з. №, с помесячной разбивкой, согласно представленной в материалы гражданского дела финансовой документации. Проведение экспертизы суд поручил ООО «Ростэксперт». Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика ФИО1 с использованием средств в размере 45 000 рублей, находящихся на депозите УСД в Ростовской области (т.2 л.д. 237, 245-246).

Согласно заключению эксперта № 37 от 06.11.2024, величина упущенной выгоды за период с 03.11.2022 по 06.03.2023 составляет 3 960 152,82 рубля, в том числе: величина упущенной выгоды за период с 03.11.2022 по 30.11.2022 составляет 869 301,84 рубль; величина упущенной выгоды за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 составляет 998 087,30 рублей; величина упущенной выгоды за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составляет 998 087,30 рублей; величина упущенной выгоды за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 составляет 901 498,20 рублей; величина упущенной выгоды за период с 01.03.2023 по 06.03.2023 составляет 193 178,19 рублей (т.3 л.д.1-22).

Исследование проведено экспертом ООО «Ростэксперт» ФИО4, имеющей высшее образование, необходимую квалификацию судебного эксперта, продолжительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта ООО «Ростэксперт» допустимым и достоверным доказательством и считает возможным руководствоваться его выводами при разрешении спора.

Поскольку автомобиль SCANIA, использовавшийся истцом при перевозке грузов, простаивал в период с 03.11.2022 по 06.03.2022, до момента устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, истцом понесены убытки (упущенная выгода). ООО «Транспортная компания АРТЭК» представлены доказательства наличия у него реальной возможности получения доходов, которые не были получены в связи с допущенным ФИО1 нарушением ПДД, и доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Кроме того истцом понесены дополнительные убытки в виде расходов на оплату услуг манипулятора и эвакуатора, в связи с доставкой автомобиля до места ремонта, в размере 261 400 рублей (т.1 л.д.53-56).

Суд отмечает, что автомобиль Scania G380A4X2NA, г.р.з№, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 2 233 974,04 рубля. При этом страховщиком возмещен исключительно ущерб, причиненный ООО «Транспортная компания АРТЭК» в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, упущенная выгода страховой компанией не возмещалась. Впоследствии решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.03.2025, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в порядке суброгации 1 833 974,04 рубля (2233974,04 - 400000 (страховое возмещение по договору ОСАГО)).

При таких обстоятельствах, суд признает иск ООО «Транспортная компания АРТЭК» к ФИО1 законным и обоснованным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды за период простоя с 03.11.2022 по 06.03.2023 в размере 3 960 152 рубля 82 копейки, убытков в сумме 261 400 рублей, а всего 4 221 552 рубля 82 копейки. 

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 29 307 рублей 77 копеек (т.1 л.д.11).

Согласно заявлению ООО «Ростэксперт» о взыскании судебных расходов, стоимость экспертизы по поставленным судом вопросам составляет 45 000 рублей, оплата за проведение экспертизы внесена ФИО1 на депозит УСД в Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Транспортная компания АРТЭК» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортная компания АРТЭК» упущенную выгоду за период простоя с 03.11.2022 по 06.03.2023 в размере 3 960 152 рубля 82 копейки, убытки в сумме 261 400 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 29 307 рублей 77 копеек, а всего 4 250 860 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 59 копеек.

Произвести оплату услуг ООО «Ростэксперт» по проведению экспертизы за счет денежных средств в сумме 45 000 рублей, внесенных ФИО1 на депозит УСД в Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.